<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2017г. г. Химки, Московская область

Дело 

<

№ обезличен>

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Д.А. Панферовой,

при секретаре А.Г. Сосниной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

№ обезличен> от 

<

дата>. в размере 

<

№ обезличен> рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 300000,00руб.; задолженность по просроченным процентам – 176392,25 рублей, пени за просроченную задолженность по процентам – 

<

№ обезличен>.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1753627,92 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24 682,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор N 

<

№ обезличен> сроком до 

<

дата>, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит на общую сумму 300000,00 руб. с процентной ставкой 21,9% годовых. 

Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Заемщиком допущены нарушения обязательств по погашению кредита, иного в судебном заседании не доказано. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 3296413,76 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 300000,00 руб.; задолженность по просроченным процентам – 176392,25 руб., пени за просроченную задолженность по процентам – 1066393,59 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1753627,92 руб. 

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 

<

дата> "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчиков.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте в судебных заседаний, между тем ответчик в суд не являлся, возражений на иск не представил. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представ вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, проанализировав условия кредитного договора, приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом суд считает необходимым снизить размер пени за просроченную задолженность по процентам и пени за просроченную задолженность по основному долгу в пять раз, исходя из следующего:

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 6-О, согласно которой часть первая его статьи 333 возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 

<

дата>

Таким образом к взысканию подлежит сумма в размере 758394,40 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 300000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам – 176392,25 рублей, пени за просроченную задолженность по процентам – 106639,36 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – 175 362,79 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10783,94 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по состоянию на 

<

дата>. по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. в размере 758394,40 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 300000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам – 176392,25 рублей, пени за просроченную задолженность по процентам – 106639,36 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – 175 362,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10783,94 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных требований ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Панферова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>