№ 1-226/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Дроздова Д.В,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шишкина А.Г., представившего удостоверение, ордер №105061 от 07.11.2017г.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...., ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 20.07.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбывшего 15.10.2016г, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления летом 2016 года (точная дата и время дознанием не установлены) находясь на расстоянии 15 метров к югу от домовладения, расположенного по адресу: .....», нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, перенес их в дом по указанному адресу, где на чердаке ..... и стал хранить, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 18,52 г.

23.03.2017 года примерно в 13 часов 50 минут в 12 квартале г. Донецка Ростовской области, около дома ....., сотрудниками ОППСП Отдела МВД России по г. Донецку ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП. При проведении личного досмотра ФИО1 в полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилась тёмно-зелёная масса масса растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № 162 от 28.03.2017 года и заключения эксперта № 396 от 24.04.2017 года представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 23.03.2017г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 18,52 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекс Российской Федерации» 18,52 гр. наркотического средства -каннабис (марихуана) образуют его значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на следствии, которые он подтверждает.

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашёнными в суде о том, что он проживает по адресу: ...... Летом 2016 года он около своего домовладения на пустыре, нарвал дикорастущей конопли для личного употребления путём курения. высушил ее на чердаке, затем ..... и курил, предварительно ...... В марте 2017 года, он собрал последнюю оставшуюся у него коноплю в газетный сверток, а после завернул в полиэтиленовый пакет. 23.03.2017г. он пошел в гости к своему знакомому, который проживает в ..... ...... Дома того не оказалось, поэтому он купил несколько бутылок пива и стал распивать его на скамейке около дома №.....-м квартале г. Донецка Ростовской области. У него с собой был пластиковый пакет зеленого цвета, в котором находились пиво, чипсы и сверток с коноплей и газетой в которую он заворачивал коноплю для курения. Примерно в 13 часов 50 минут он направился в сторону дома .....-м квартале г.Донецка Ростовской области. В руках у него был пакет с чипсами, свертком с коноплей и газетой. В это время ему на встречу вышли сотрудники полиции, наряд ППС. Они остановили его, так как он был пьян. Сотрудники полиции представились и спросили у него, почему он нарушает общественный порядок, появившись в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент поблизости было много людей. Он сказал, что шёл к другу, но так как его дома не оказалось, он решил выпить сам, а теперь идет домой. Сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в ОМВД России по г.Донецку, для составления административного протокола. Один из сотрудников спросил, имеются ли при нём запрещенные к хранению и обороту предметы, так как при входе в ОВД меня необходимо будет досмотреть. Он сказал, что ничего запрещенного у него с собой нет, так как думал что в пакет никто заглядывать не будет. После сотрудники полиции пригласили двух неизвестных ему мужчин, которые проходили мимо. Также сотрудники полиции рассказали ему его права и обязанности и в присутствии них стали меня досматривать. Досмотрев меня, сотрудник полиции поинтересовался, что у меня в пакете, когда он открыл пакет, то заметил сверток с коноплей. Он попытался выбросить его, но сотрудники полиции пресекли его действия. После этого в присутствии приглашенных мужчин у него изъяли пакет с коноплей, опечатали и составили соответствующий документ. Далее он с сотрудниками полиции, и двумя мужчинами, приглашенными в качестве понятых проследовал в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Изъятый у него сверток с коноплей он хранил при себе для личного потребления, кому либо предавать не собирался. Он не помнит, не придавал значение откуда пришли понятые, их позвали сотрудники полиции, личный досмотр проводили в отделе и там же составляли все документы. В тот момент когда он пытался выбросить сверток, сотрудники полиции попросили его подобрать сверток и положить обратно в пакет, куда он его и положил. Пакет до отдела он нес сам. Сверток с коноплей изъяли в отделе полиции. (л. д. 62-66,108-111); 

показаниями свидетеля ПИИ о том, что он весной 2017 года принимал участие в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции при досмотре какого-то парня, у которого была обнаружена конопля. Он плохо помнит события того дня, т.к. прошло много времени, просил огласить показания, данные им на следствии;

показаниями свидетеля ПИИ, данными им в ходе дознания и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что ..... он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который был остановлен сотрудниками полиции около дома .....м квартале г.Донецка Ростовской области. Примерно в 14 часов сотрудники полиции пригласили его и второго мужчину приглашенного в качестве понятого в отдел полиции, где ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО1, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет, в котором был бумажный свёрток с растительной массой зелёного цвета. Сверток следователем был упакован в прозрачный файл и опечатан бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц, в том числе и его, опечатан печатью ОМВД РФ по г.Донецку. ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса, является марихуаной, которую он хранил для личного потребления на чердаке своего дома, после того, как сорвал летом 2016 года с кустов дикорастущей конопли верхушки, точную дату он не помнит, около своего домовладения по адресу: .....ФИО1 пояснил, что периодически курит марихуану. Все участники досмотра, в том числе, ФИО1 ознакомились с протоколом путём оглашения его вслух сотрудником полиции. Замечаний по содержанию протокола у участников досмотра не было (л. д. 55-56);

показаниями свидетеля ПОН, данными им в ходе дознания и оглашёнными в суде с согласия сторон согласно которых 23 марта 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который был остановлен сотрудниками полиции около дома .....м квартале г.Донецка Ростовской области. Это было примерно в обед, точное время он уже не вспомнит, так как прошло много времени. Сотрудники полиции пригласили его и второго мужчину в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В отделе полиции г.Донецке, в кабинете на втором этаже им разъяснили их права и обязанности. После чего в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО1 руках у ФИО1 был полиэтиленовый пакет со свёртком из бумаги с растительной массой. ФИО1 пояснил, что растительная масса, это марихуана, которую он хранил для личного потребления на чердаке своего дома. Коноплю он нарвал летом 2016 года, точную дату не помнит, около своего домовладения по адресу: ...... По окончании досмотра сверток с растительной массой был упакован в пакет и опечатан пояснительной запиской в которой он и второй понятой поставили свои подписи. После этого в кабинет пришла следователь и изъяла данный пакет с растительной массой, который затем упаковала его в прозрачный файл и опечатала пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц, в том числе и его, а также опечатала печатью ОМВД РФ по г.Донецку(л. д. 97-98);

показаниями свидетеля ГГИ, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 23.03.2017г. он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по ..... БАА, осуществлял охрану общественного порядка на маршруте патрулирования ПП-№1,3 с 08 часов 23.03.2017г. до 08 часов 24.03.2017г. Во время патрулирования 12 квартала, напротив дома ..... г.Донецка Ростовской области ими был замечен ранее им незнакомый ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону при этом имел неопрятный внешний вид. В руках у него была стеклянная бутылка пива «Туборг» объемом 0,5 литра и полиэтиленовый пакет зеленого цвета с надписью «FA». Они подошли к ФИО1, представились и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 представился, сообщил, что паспорта он не имеет. В связи с чем они попросили ФИО1 проследовать с ними в ОМВД России по г.Донецку. По пути ФИО1 достал из пакета какой-то сверток и выбросил его. Они потребовали поднять то, что ФИО1 бросил и вернуть в пакет, что ФИО1 и сделал. Они проследовали в класс службы ППС ОМВД вместе с ФИО1, расположенный на втором этаже здания ОМВД России по г.Донецку. Так же на улице ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В классе службы ППС был проведен личный досмотр ФИО1, которому сначала было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Однако в пакете, который был в руках у ФИО1, был обнаружен газетный свёрток с растительной массой. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал недалеко от своего дома, ..... на чердаке и хранил для личного употребления, т.к. иногда курит её, ...... После этого растительная масса была упакована в пакет и опечатана пояснительной биркой с подписями понятых и ФИО1. После этого об обнаружении массы растительного происхождения было доложено дежурному ДЧ ОМВД России по г.Донецку. В классе службы ППСП ОМВД России по г.Донецку следователем ЧСП в присутствии тех же понятых, при составлении протокола осмотра места происшествия, изъяла прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находилась растительная масса, упаковала пакет с растительной массой в прозрачный файл, снабдила бумажной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи (л. д. 100-102);

показаниями свидетеля БАА, данными им в ходе дознания и оглашёнными в суде с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ГГИ (л. д. 104-106);

рапортом о том, что 23.03.2017г. в ДЧ ОМВД по ..... обратился полицейский ОППСП сержант полиции БАА с сообщением о том, что 23.03.2017г. около дома ..... квартале, задержан за административное правонарушение ФИО1 у которого при себе имелся пакет с растительной массой (л. д. 4);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л. д. 5);

копией протокола личного досмотра от 23.03.2017г, согласно которому в соответствии со ст. 27.7 и 27.10 КРФ об АП произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у задержанного ФИО1 в результате, чего в пакете зеленого цвета обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой бурого цвета (л.д. 7); 

копией протокола об административном правонарушении ..... от 23.03.2017г, согласно которому ФИО1 23.03.2017г. в 13 часов 50 минут в г.Донецке РО в 12-м квартале напротив дома ..... находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (л. д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017г. согласно которому произведен осмотр класса службы ППСП ОМВД России по 

<

...> в ходе которого было изъят пакет с растительной массой упакован в пакет ..... (т.1 л.д. 11-13);

протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2017г., согласно которому произведен осмотр территории домовладения по адресу: ..... ..... с участием ФИО1, который указал на участок местности на расстоянии 15 метров к югу от домовладения, где он сорвал дикорастущую коноплю. В ходе ОМП ничего не изъято. Проводилась видеозапись. (т.1 л.д. 19-23);

заключением эксперта ..... от 28.03.2017г,согласно которому представленная на исследование растительная масса темно-зеленого цвета (пакет .....), изъятая 23.03.2017 г. в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 18,52 гр. (т.1 л.д. 30-31);

заключением эксперта ..... от 24.04.2017г,согласно которому в представленном на экспертное исследование пакете ..... измельченная растительная масса темно-зеленого цвета, изъятая при проведении ОМП от 23.03.2017г, является наркотическим средством - канабис (марихуана). Постоянная масса составила 17,52 г. (т.1 л.д. 36-38);

протоколом осмотра предметов от 12.05.2017г, согласно которому был осмотрен: пакет ....., в упакованном виде, представляет собой прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета. В котором хранится наркотическое средство-канабис(марихуана), остаточная масса 16,52г. Осмотр проводился без вскрытия пакета, упаковка не нарушена, повреждения не имеет.(т.1 л.д. 77-81);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому пакет ....., в котором хранится наркотическое средство-канабис (марихуана), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Донецку. (т.1 л.д. 82-83).

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у ...., положительно характеризуется в быту. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает, требования ст. 56 УК РФ, согласно которой, лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ как штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО1 официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, полагая что наказание в виде обязательных работ окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1 так и смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, не рассматривается. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство -каннабис (марихуана) остаточной массой 16,52 г.), упакованный в пакет .....; полимерный пакет и газетный лист бумаги, упакованный в пакет .....а, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Донецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода