Дело №2-688/2020

50RS0033-01-2020-000099-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на комнаты.

Свои исковые требования мотивировала тем, что имеет на праве общей долевой собственности (47/100 доли в праве) две комнаты № и 2 общей площадью 22,1 кв.м. (11,7 кв.м и 10,4 кв.м), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к Истице и Администрации городского округа 

<

адрес> о выделе доли в коммунальной квартире и прекращении права долевой собственности между собственниками. В частности, указанным решением установлено следующее: ФИО2 и ФИО3, обращаясь в суд, в обоснование своих требований ссылались на то, что являются собственниками 53/100 долей в праве собственности двух жилых комнат (№№,2) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1\2 доли каждый, на основании договора купли-продажи доли комнат от ДД.ММ.ГГГГ При этом другим собственником 47/100 долей в праве собственности двух жилых комнат (№№,2) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1 Между сторонами по делу сложился порядок пользования жилыми помещениями. Однако в настоящее время истцы не могут во внесудебном порядке прекратить право долевой собственности на комнаты №№,2 и зарегистрировать право собственности на жилое помещение (комнату №) площадью 11,7 кв. м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Спорным являются две изолированные комнаты № площадью 11,7 кв. м. и комната № площадью 10,4 кв.м., расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 66,1 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 (47/100 доли в праве) и по 1\2 доли каждому ФИО3 и ФИО2 (536/100 доли в праве). Жилое помещение (комната №) площадью 17,3 кв.м., расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 66,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, состоит в муниципальной собственности городского округа 

<

адрес>.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи доли комнат от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 приобрели у ФИО10, от имени которой по доверенности действовал ФИО11, в равно долевую собственность 53/100 доли в праве собственности двух комнат №№,2. В соответствии с п. 3 вышеназванного договора купли-продажи доли комнат от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая доля от двух комнат в квартире состоит из одной комнаты площадью 11,7 кв. м.

Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех изолированных жилых комнат: № - площадью 11,7 кв.м.; № - площадью 10,4 кв.м.; № - площадью 17,3 кв.м, а также из мест общего пользования (подсобных помещений) кухни площадью 8,6 кв. м; коридора площадью 10,1 кв.м; ванной комнаты площадью 2,7 кв.м; туалета площадью 1,1 кв.м, и двух шкафов площадью 1,4 кв. м и 0,4 кв.м.

Судом установлено, что в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО2 находится приобретенная ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната № площадью 11,7 кв. м, а в фактическом пользовании ФИО1 находится жилая комната № площадью 10,4 кв.м. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что между сторонами по делу, являющимися участниками долевой собственности двух жилых комнат, достигнуто соглашение о разделе указанного имущества с выделом сторонами в собственность жилых помещений (комнаты № и комнаты №), суд считает доводы Администрации городского округа 

<

адрес> несостоятельными, поскольку они не основаны на заявленных требованиях, так как ФИО3 и ФИО2 не заявлено требование о выделе, принадлежащей им доли (53/100) в натуре.

Учитывая тот факт, что объектами гражданских прав, и прав собственности на недвижимое имущество в силу ст. 15 ЖК РФ, ст. 128 ГК РФ могут быть жилые помещения, в том числе жилые комнаты, а также то, что приобретенная ФИО3 и ФИО2 доля (53/100) в праве собственности двух комнат, фактически состояла из изолированной жилой комнаты № площадью 11,7 кв. м, а приобретенная ответчиком ФИО1 доля (47/100) в праве собственности двух комнат, фактически состояла из изолированной жилой комнаты № площадью 10,4 кв. м находящиеся в той же трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, на что указано в правоустанавливающих документах сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО3 и ФИО2, поскольку такое признание иска соответствует закону, и не нарушает права и законные интересы иных лиц (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В отношении заявленных ФИО3 и ФИО2 исковых требований суд решил: выделить ФИО3 и ФИО2 в собственность жилое помещение (комнату №) площадью 11,7 кв. м., расположенную в коммунальной трехкомнатной квартире общей площадью 66,1 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждому, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО2 на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №№,2, общей площадью 66,1 кв. м, в т.ч. жилой - 39,4 кв.м, расположенные в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, сложилась такая ситуация, при которой долевая собственность на комнаты прекращена на основании Решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако титульно истец до сих пор является участником долевой собственности на комнаты с долей в праве 47/100.

Комнаты уже разделены между истцом и прежними сособственниками ФИО3 и ФИО2 по соглашению сторон, что установлено указанным решением.

В настоящее время собственниками комнаты № являются ФИО5 и ФИО6, а комнаты № - ФИО4, однако порядок пользования между сособственниками квартиры не изменился, истец по-прежнему владеет и пользуется комнатой № площадью 10,4 кв.м.

Ссылаясь на ст.ст. 252 ГК РФ, 15,16 ЖК РФ, истец просила прекратить право собственности ФИО1 на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № № и 2 общей праве общей долевой собственности на комнаты № № и 2 общей площадью 22,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выделить ФИО1 в собственность комнату № общей площадью 10,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признал заявленные истцом исковые требования. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полностью признала заявленные истцом исковые требования. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признал заявленные истцом исковые требования. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным сани тарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: комната. При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ч. 1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При не достижении согласия вопрос решается в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на комнаты удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № и № общей праве общей долевой собственности на комнаты № и № общей площадью 22,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № общей площадью 10,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова