Дело №12-63/2018

(Дело №5-285/18)

Р Е Ш Е Н И Е

город Советск 28 мая 2018 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также охотоведа Нестеровского лесничества ФИО2, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, вынесенному 13 апреля 2018 года мировым судьёй первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным судебным решением ФИО1 не согласен, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства. 

К данному выводу заявитель ФИО1 приходит на том основании, что ФИО2, являющийся охотоведом «Нестеровское лесничество», не мог осуществлять надзор по соблюдению правил охоты в ООУ «Жилинское», тем более в выходной день, и не правомочен составлять протокол, так как директор ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» не имел права издавать приказ о возложении дополнительных полномочий. Такое право имелось только у Правительства Калининградской области в лице министерства. Признательное объяснение в протоколе об административном правонарушении дал под психологическим давлением охотоведа. 19 января 2018 года он не охотился, в связи с чем, не мог добирать подранка 20 января 2018 года. Никто труп животного не обнаружил. Полагает, что ФИО2 сам осуществлял незаконную охоту. 

По указанным обстоятельствам просит суд отменить решение мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Он охотился на лису карабином с калибром 5,56 мм, с таким оружием охота на копытного запрещена. Дополнил тем, что свидетель по делу ФИО10 сводил с ним счеты и поэтому пригласил Шимчика для составления протокола. 

Охотовед Нестеровского лесничества ФИО2 пояснил суду, что лично наблюдал след кабана с кровью, по которому двигался ФИО1 и на его вопросы ответил, что добирает подранка. При этом в предоставленном разрешении отсутствовала отметка о наличии ранения зверя. Какого-либо давления на Дажунца он не осуществлял. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, должностное лицо, прения, изучив представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

20 января 2018 года протоколом № об административном правонарушении, составленным охотоведом ФИО2, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела послужило то, что 19 января 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1 производил охоту на кабана по разрешению № на территории 

<

адрес>. При этом в нарушение требований п. 19 Правил охоты приказ Минприроды от 16.11.2010 №512 после ранения копытного животного, до начала добора (поиска подранка) не сделал отметки в разрешении с указанием даты ранения животного и не отделил от бланка разрешения поле «ранение», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что 20 января 2018 года в 12 часов 45 минут осуществлял добор раненного в 18 часов 19 января 2018 года кабана во время охоты (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 13 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 94-99).

Данное постановление суд находит обоснованным и законным, всем доказательствам по делу дана полная и всестороння оценка. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 30.03.2018) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ об охоте) основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 23 ФЗ об охоте, Правилами охоты устанавливаются требования к охоте на копытных животных.

В силу п. 3 ст. 23 ФЗ об охоте Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ об охоте Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты (далее Правила охоты).

Согласно п. 7 Правил охоты, при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581).

В соответствии с п.п. 8.1 и 8.7 п. 8 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:

проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;

в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования по его следам с целью последующей добычи (далее - добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать добор раненого охотничьего животного.

Согласно п. 19 Правил охоты, в случае ранения копытного животного охотник отмечает в разделе "Сведения о добыче копытного животного" разрешения на добычу охотничьих ресурсов дату ранения и дополнительно отделяет поле "РАНЕНИЕ", после чего осуществляется добор раненного животного (п. 19 в ред. Приказа Минприроды России от 06.08.2015 N 348).

В соответствии с п. 20 Правил охоты добор раненного копытного животного осуществляется в течение суток, не считая дня его ранения. Если раненное копытное животное не добыто в течение указанного срока, его добор прекращается, о чем охотником или ответственным за проведение коллективной охоты (при осуществлении коллективной охоты) делается соответствующая отметка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным.

Суд считает, что мировой судья обоснованно отвергла показания свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся родственниками ФИО1, которые тем самым заинтересованы в положительном для ФИО1 исходе дела, а также ФИО11, что якобы ФИО2 оказывал давление на ФИО1, так как он тому свидетелем не был, и признала достоверными показания должностного лица и свидетеля ФИО12, который не был заинтересован в исходе дела. Достоверность показания должностного лица и свидетеля ФИО13, подтверждаются и признательными показаниями ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении. Указание ФИО1 о наличии неприязненных отношений с Останиным суд находит способом выбранной им защиты, так как ничем не подтверждены. 

Кроме того, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о не состоятельности довода ФИО1 в части не правомочности охотоведа ФИО2 проводить надзор за охотой в других охотничьих угодьях и составлять протокол по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 29 (ред. от 03.07.2015), государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 №642 (в редакции от 26.09.2016) уполномоченным органом в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира является Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, которым в целях обеспечения исполнения государственных функций, в том числе в области охраны, воспроизводства и рационального использования объектов животного мира, среды их обитания на территории Калининградской области в пределах полномочий Калининградской области создано ГКУ Калининградской области «Калининградобллесохотуправление». Непосредственное управление деятельностью Учреждения осуществляет директор, в соответствии с Уставом, который издает приказы, распоряжения и указания обязательные для всех работников Учреждения.

Приказом №245-О/1 от 25 декабря 2017 года директором ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление» ФИО14 в связи с производственной необходимостью и в целях усиления государственного охотничьего надзора на охотоведа Нестеровского лесничества ФИО2 с 25 декабря 2017 года и до особого распоряжения возложена обязанность дополнительно осуществлять контроль и надзор по охране животного мира на территории Неманского района (ООУ «Жилинское», ООУ «Неманское», ООУ «Лунинское» (л.д. 48)).

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.П. Жукаускас