Кировский районный суд г. Томска УИД 70RS0001-01-2020-001258-18

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 Дело № 5-251/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, /________/,

установил:

06 апреля 2020 года в 12 часов 20 минут по адресу: /________/ обнаружено, что ФИО1, прибывший 23 марта 2020 года на территорию Российской Федерации из республики /________/, в нарушении требований п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в условиях введенного режима повышенной готовности, не выполни требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации с 23.03.2020 по 06.04.2020, а именно, не находился по месту пребывания, по адресу: /________/ в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В этот же день УУП ОМВД России по /________/ ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Действия ФИО1, описанные в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Однако, на территории РФ не введен режим чрезвычайной ситуации. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о невыполнении ФИО1 соответствующих предписаний (постановления) или требований органа (должностного лица) и, соответственно, их выдачи ему.

Таким образом, предложенная должностным лицом квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, исходя из имеющихся материалов и фактических обстоятельств совершенных им действий, своего подтверждения не находит.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из формулировки совершенных ФИО1 действий, они подпадают под нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 новая коронавирусная инфекция, вызванная (2019-nCoV), внесена в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации постановлено выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы об охране здоровья, в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области.

При этом судья отмечает, что указанное распоряжение Администрации Томской области введено органом государственной власти Томской области в связи с исполнением им своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, не противоречит нормам действующего Федерального законодательства Российской Федерации и направлено исключительно на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 23.03.2020 прибыл на территорию Российской Федерации из Республики /________/, что подтверждается составленной должностным лицом справкой (л.д. 12) и не оспаривается самим ФИО1. Таким образом, исходя из п. 2.3 указанного выше постановления, ФИО1, в период с 23.03.2020 по 06.04.2020 должен был находиться по указанному им месту пребывания, по адресу: /________/, чего им сделано не было.

Так, из рапорта инспектора ДПС взвода /________/ ОБ ДПС ГИБДД и рапорта УУП ОМВД России по /________/ (л.д. 11, 13) следует, что ФИО1 06.04.2020 в 12 часов 20 минут был выявлен в /________/, то есть в период, когда последний должен был находиться на изоляции в домашних условиях. Данное обстоятельство, кроме того, зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой «Автоураган-ВСМ2», о чем в материалах дела имеется соответствующая фотография, зафиксировавшая передвижения автомобиля «/________/» г/н /________/, въезд на /________/ со стороны /________/ (л.д. 14).

В своих объяснениях от 06.04.2020 ФИО1 указал, что посчитал, что карантин закончился 06.04.2020, так как он прилетел в ночь с 22 на 23 марта 2020 года (л.д. 4).

Вместе с тем, срок по данной категории правонарушения исчисляется сутками и истекает в 24 часа последних суток (ч. 1, 2 ст. 48 КоАП РФ). В связи с этим, срок окончания изоляции у ФИО1, прилетевшего на территорию РФ 23.03.2020 в 02 часа 55 минут заканчивался 06.04.2020 в 00 часов 00 минут, в то время, как правонарушение им было совершено 06.04.2020 в 12 часов 20 минут, то есть 14-дневный срок в данном случае, как ошибочно посчитал ФИО1, не истек. 

Таким образом, рассматривая обстоятельства настоящего дела установлено, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, имеются основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и привлечении по ней к административной ответственности.

При этом учитываю, что наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не превышает пределов наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть, исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 препятствий для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, а также обстоятельства совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание данные о его личности и отношения к содеянному, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Данная мера наказания, по убеждению суда, в данном, конкретном случае, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин