Дело № 2-2034/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... (далее – спорная квартира). 

Ответчик ФИО3 является собственником 24/200 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Оставшиеся 38/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит дочери истца – ФИО4 

Ответчик в спорной квартире не проживает, не имеет намерения использовать жилое помещение для проживания, вселиться не пытается, коммунальных платежей не вносит, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет. Выделить ответчику комнату равную площади принадлежащей ей доли не представляется возможным. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли сторонами не достигнуто. 

Истец готова выплатить ответчику рыночную стоимость принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 23 284 рубля 72 копейки, с последующим переходом права собственности на долю от ответчика к истцу.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонном разговоре просила суд рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований истец настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания ответчик представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... 

Собственником 24/200 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик. 

Оставшиеся 38/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит дочери истца – ФИО4

В спорной квартире ответчик не проживает, существенного интереса в использовании квартиры не имеет. Принадлежащие ответчику на праве собственности 24/200 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру оценены истцом в сумму 23 284 рубля 72 копейки.

До начала судебного заседания ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, о чем имеется отметка в тексте заявления о признании исковых требований.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО1 ..... выкупную стоимость доли в размере 24/200 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... в размере 23 284 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Прекратить право собственности ФИО1 ..... на 24/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... с момента выплаты ФИО1 ..... в пользу ФИО1 ..... ..... выкупной стоимости за долю в размере 23 284 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 72 копейки.

С момента выплаты ФИО1 ..... выкупной стоимости за долю в размере 23 284 рубля 72 копейки право собственности на 24/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., переходит от ФИО1 ..... к ФИО1 ......

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО1 ..... расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 (Восемьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 июня 2020 года.