Дело № 1-19/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.

при секретарях Михно А.Н., Жар М.Е., Науменковой С.Г., 

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Моора И.М., Ковалевой Е.В., 

ФИО2 

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого адвоката Хаварисова Р.Х.

потерпевшей С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 в период времени с 01.03.2012 года по 26.02.2016 года, более точное время не установлено, действуя в рамках единого умысла на хищение чужого имущества, с использованием вымышленного статуса сотрудника ФСБ России, из корыстных побуждений, совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В марте 2012 года, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, в кафе «World Coffee», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 познакомился с начальником отделения УФМС 

<

данные изъяты> С.Л.В., которой представился сотрудником правоохранительных органов, а именно сотрудником отдела собственной безопасности ФСБ России по Калининградской области, в действительности таковым не являясь. В дальнейшем, продолжая формировать из корыстных побуждений у С.Л.В. ложное убеждение относительно своего вымышленного статуса сотрудника ФСБ России, ФИО3, на протяжении 2012 – 2016 годов, умышленно сообщал С.Л.В. заведомо ложные сведения о своей работе в Управлении ФСБ России по Калининградской области, своих личных связях в правоохранительных органах, демонстрируя при этом форменную одежду сотрудника ФСБ России, различную атрибутику ФСБ России и собственные фотографии в форменной одежде с аббревиатурой «ФСБ». По указанной причине С.Л.В. на протяжении 2012 – 2015 годов воспринимала ФИО3 как действующего сотрудника ФСБ России, осуществляющего функции представителя власти, в том числе обладающего должностными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и уголовному преследованию, и таким образом способного в силу должностного положения оказать содействие в предотвращении возможных последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения.

В марте 2012 года, более точное время не установлено, С.Л.В., предполагая наступление возможной ответственности за незаконное оформление паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Г. Г.Л. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) и желая избежать её, обратилась к ФИО3 При этом потерпевшая считала, что ФИО3, являясь действующим сотрудником ФСБ России, сможет оказать содействие в предотвращении вредных для С.Л.В. и Р. (подчиненной С.Л.В.) последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения. 

В указанный период времени, в кафе «World Coffee», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 в ходе личной встречи получил от С.Л.В. сведения о незаконном оформлении ею и 

<

данные изъяты> Р. паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Г. Г.Л. Одновременно ФИО3 от С.Л.В. стало известно, что обстоятельствами оформления вышеуказанного паспорта, могут заинтересоваться сотрудники ФСБ России. 

ФИО3 в марте 2012 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области, используя личное знакомство со С.Л.В., в рамках сформировавшегося умысла, решил похитить путем обмана денежные средства потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, с целью введения С.Л.В. в заблуждение, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей он, используя свои должностные полномочия сотрудника ФСБ России и личные связи в правоохранительных органах, сможет оказать содействие в предотвращении вредных последствий для интересов С.Л.В. и Р. В результате его действий последние избегут привлечения к ответственности за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации №. При этом ФИО3, осознавая, что он не является сотрудником ФСБ России и не располагает реальной возможностью влиять на принимаемые правоохранительными органами решения, полученные мошенническим способом денежные средства, предполагал использовать по своему усмотрению.

В указанный период времени С.Л.В., не желая своего и Р. привлечения к ответственности, будучи введенной умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, на требуемые подсудимым условия о передаче 300 000 рублей дала согласие.

В ходе встречи, состоявшейся днем (в светлое время суток) в марте 2012 года, более точное время не установлено, в кафе «World Coffee», расположенном по адресу: 

<

...>, С.Л.В., выполняя требование подсудиого, передала последнему денежные средства в размере 300 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, принадлежавшими С.Л.В. на праве собственности и переданными ему за содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации №, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. 

Поскольку для С.Л.В. и Р. никаких последствий за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации № не наступило, С.Л.В. утвердилась в своем ложном убеждении относительно статуса ФИО3 и продолжила воспринимать подсудимого как действующего сотрудника ФСБ России. В свою очередь ФИО3 решил продолжить использовать вышеуказанное обстоятельство в своих корыстных целях.

В период времени с 01.06.2013 года по 31.07.2013 года, более точное время не установлено, С.Л.В., предполагая наступление возможной ответственности за незаконное оформление паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Ч.. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> ) и паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные С. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) и желая избежать её, вновь обратилась к ФИО3 При этом потерпевшая считала, что подсудимый, являясь действующим сотрудником ФСБ России, сможет оказать содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения. 

В указанный период времени в кафе «World Coffee», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 в ходе личной встречи получил от С.Л.В. сведения о незаконном оформлении ею и Р. паспортов граждан Российской Федерации на персональные данные Ч. и С. Одновременно ФИО3 от потерпевшей стало известно, что обстоятельствами оформления вышеуказанных паспортов интересуются сотрудники правоохранительных органов. 

ФИО3 в период времени с 01.06.2013 года по 31.07.2013 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области, используя личное знакомство со С.Л.В., в рамках сформировавшегося умысла, решил похитить путем обмана денежные средства потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с целью введения С.Л.В. в заблуждение, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в размере 650 000 рублей он, используя свои должностные полномочия сотрудника ФСБ России и личные связи в правоохранительных органах, сможет оказать содействие в предотвращении вредных последствий для интересов С.Л.В. и Р. В результате его действий последние избегут привлечения к ответственности, а проверка по факту оформления паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> будет прекращена. При этом ФИО3, осознавая, что он не является сотрудником ФСБ России и не располагает реальной возможностью влиять на принимаемые правоохранительными органами решения, полученные мошенническим способом денежные средства, предполагал использовать по своему усмотрению.

В указанный период времени, С.Л.В., не желая своего и Р. привлечения к ответственности, будучи введенной умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, на требуемые ФИО3 условия передаче 650 000 рублей дала согласие.

В ходе встречи, состоявшейся днем (в светлое время суток) в июле 2013 года, более точное время не установлено, в кафе «World Coffee», расположенном по адресу: 

<

...>, С.Л.В., выполняя требование ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 650 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, принадлежавшими потерпевшей на праве собственности и переданными ему за содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате отсутствия для С.Л.В. и Р. последствий за вышеуказанные правонарушения, потерпевшая утвердилась в своем ложном убеждении относительно статуса ФИО3 и продолжила воспринимать его как действующего сотрудника ФСБ России. ФИО3 решил продолжить использовать вышеуказанное обстоятельство в своих корыстных целях.

В июле 2013 года, более точное время не установлено, в кафе «World Coffee», расположенном по адресу: 

<

...>, С.Л.В.. дополнительно обратилась к ФИО3, считая, что последний является действующим сотрудником ФСБ России, в связи с чем, имеет необходимые связи и реальную возможность оказать помощь потерпевшей в трудоустройстве её сына – К. в органы прокуратуры. 

В свою очередь ФИО3 в июле 2013 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области, используя личное знакомство со С.Л.В., в рамках сформировавшегося умысла, решил похитить денежные средства потерпевшей, сообщив последней заведомо ложные сведения о своих намерениях и возможностях по обеспечению трудоустройства К., что он, используя свои должностные полномочия сотрудника ФСБ России и личные связи в правоохранительных органах, готов обеспечить гарантированное трудоустройство К. в органы прокуратуры. 

В июле 2013 года, более точное время не установлено, в кафе «World Coffee», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 конкретизировал сумму незаконного денежного вознаграждения и сообщил С.Л.В., что первоначально необходимо через него передать высокопоставленному сотруднику прокуратуры 

<

адрес> денежные средства в размере 2 500 евро. В свою очередь, указанный сотрудник прокуратуры 

<

адрес> окажет содействие в постановке К. в кадровый резерв и в получении положительных результатов предварительной проверки. При этом ФИО3, осознавая, что он не является сотрудником ФСБ России, заведомо зная, что не может обеспечить трудоустройство К. в органы прокуратуры, полученные мошенническим способом денежные средства, предполагал использовать по своему усмотрению.

С.Л.В., будучи введенной умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений по решению вопроса о трудоустройстве К. и не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последнему, на требуемые ФИО3 условия о передаче 2 500 евро согласилась.

В ходе встречи, состоявшейся днем (в светлое время суток) в августе 2013 года, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, потерпевшая, выполняя требование ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 2 500 евро (не менее 109 143,50 рублей по минимальному курсу Центрального Банка России за период с 01.08.2013 года по 31.08.2013 года) за трудоустройство К. в органы прокуратуры. ФИО4, получив от С.Л.В. указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. 

В ходе последующих контактов, состоявшихся в период времени с 01.08.2013 года по 31.10.2013 года, более точное время не установлено, ФИО3 продолжил умышленно вводить в заблуждение С.Л.В. относительно своих намерений и возможностей, сообщая заведомо ложные сведения о скором трудоустройстве К. в органы прокуратуры, тем самым поддерживая в потерпевшей уверенность в своих возможностях по решению вышеуказанного вопроса. 

В период времени с 01.08.2013 года по 31.10.2013 года, более точное время не установлено, ФИО3 потребовал от С.Л.В. дополнительной передачи ещё одной суммы денежных средств в размере 2500 евро за трудоустройство К. в органы прокуратуры. Указанные деньги необходимо было передать через ФИО3 сотрудникам прокуратуры 

<

адрес> за постановку К. в кадровый резерв и дальнейшее назначение на должность в прокуратуре 

<

адрес>. При этом ФИО3, осознавая, что он не является сотрудником ФСБ России, заведомо зная, что не может обеспечить трудоустройство К. в органы прокуратуры, полученные мошенническим способом денежные средства, предполагал использовать по своему усмотрению.

С.Л.В., будучи введенной умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений по решению вопроса о трудоустройстве К. и не подозревая о преступных намерениях последнего, доверяя ему, на требуемые ФИО4 условия о дополнительной передаче 2 500 евро согласилась.

В ходе встречи, состоявшейся днем (в светлое время суток) в октябре 2013 года, более точное время не установлено, около 

<

адрес>, С.Л.В., выполняя требование ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 2 500 евро (не менее 108 780,75 рублей по минимальному курсу Центрального Банка России за период с 01.10.2013 года по 31.10.2013 нрлв) за трудоустройство К. в органы прокуратуры. Получив указанные деньги, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. 

В сентябре 2013 года, более точное время не установлено, С.Л.В., предполагая наступление возможной ответственности за незаконное оформление паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Х. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> и паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Ш. (

<

данные изъяты>) и желая избежать её, в очередной раз обратилась к ФИО3 При этом потерпевшая считала, что ФИО3, являясь действующим сотрудником ФСБ России, сможет оказать содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения. 

В этот период времени ФИО3 в ходе личной встречи в 

<

адрес> получил от С.Л.В. сведения о незаконном оформлении ею и Р. паспортов граждан Российской Федерации на персональные данные Х. и Ш. Одновременно ФИО3 от С.Л.В. стало известно, что обстоятельствами оформления вышеуказанных паспортов интересуются сотрудники правоохранительных органов. 

ФИО3 в сентябре 2013 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области, используя личное знакомство со С.Л.В. в рамках сформировавшегося умысла, решил похитить путем обмана денежные средства потерпевшей, реализуя который с целью введения С.Л.В. в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он, используя свои должностные полномочия сотрудника ФСБ России и личные связи в правоохранительных органах, оказал содействие С.Л.В. в предотвращении вредных последствий для ее интересов. В результате проверка по факту оформления паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> прекращена, за что С.Л.В. должна передать ему денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей. При этом ФИО3, осознавая, что он не является сотрудником ФСБ России и не располагает реальной возможностью влиять на принимаемые правоохранительными органами решения, полученные мошенническим способом денежные средства, предполагал использовать по своему усмотрению.

С.Л.В., не желая своего и Р. привлечения к ответственности, будучи введенной умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, на условия о передаче 200 000 рублей согласилась. 

В ходе встречи, состоявшейся вечером (в темное время суток) в сентябре 2013 года, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, С.Л.В., выполняя требование ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 200 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, принадлежавшими С.Л.В. на праве собственности и переданными ему С.Л.В. за содействие в предотвращении вредных для С.Л.В. и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате отсутствия последствий для С.Л.В. и Р. последствий за вышеуказанные правонарушения, потерпевшая утвердилась в своем ложном убеждении относительно статуса ФИО3 и продолжила воспринимать ФИО3 как действующего сотрудника ФСБ России. ФИО3 решил продолжить использовать вышеуказанное обстоятельство в своих корыстных целях.

В период времени с 01.10.2013 по 30.11.2013, более точное время не установлено, С.Л.В. предполагая наступление возможной ответственности за незаконное оформление паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Н. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) и желая избежать её, снова обратилась к ФИО3 При этом С.Л.В. считала, что ФИО3, являясь действующим сотрудником ФСБ России, сможет оказать содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения. 

В 

<

адрес> в этот период времени ФИО3 в ходе встречи получил от С.Л.В. сведения о незаконном оформлении ею и Р. паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Н. Одновременно ему от С.Л.В. стало известно, что обстоятельствами оформления вышеуказанного паспорта, интересуются сотрудники правоохранительных органов. 

ФИО3 в период времени с 01.10.2013 года по 30.11.2013 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области, используя личное знакомство со С.Л.В., в рамках сформировавшегося умысла, решил похитить путем обмана денежные средства потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с целью введения С.Л.В. в заблуждение, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что он, используя свои должностные полномочия сотрудника ФСБ России и личные связи в правоохранительных органах, оказал содействие ей и Р. в предотвращении вредных последствий для интересов последних. В результате проверка по факту оформления паспорта гражданина Российской Федерации № прекращена, за что С.Л.В. должна передать ему денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей. При этом ФИО3, осознавая, что он не является сотрудником ФСБ России и не располагает реальной возможностью влиять на принимаемые правоохранительными органами решения, полученные мошенническим способом денежные средства, предполагал использовать по своему усмотрению.

С.Л.В., не желая своего и Р. привлечения к ответственности, будучи введенной умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях последнего на требуемые условия о передаче 200000 рублей согласилась. 

В ходе встречи, состоявшейся вечером (в темное время суток) в период времени с 01.10.2013 года по 30.11.2013 года, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, С.Л.В., выполняя требование ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 200000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, принадлежавшими С.Л.В. на праве собственности и переданными ему потерпевшей за содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации №, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. 

Поскольку какие-либо последствия для С.Л.В. и Р. за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации № не наступили, потерпевшая утвердилась в своем ложном убеждении относительно статуса ФИО3 и продолжила воспринимать его как действующего сотрудника ФСБ России. ФИО3 продолжил использовать вышеуказанное обстоятельство в своих корыстных целях.

В период времени с 01.10.2013 года по 30.11.2013 года, более точное время не установлено, С.Л.В., предполагая наступление возможной ответственности за незаконное оформление паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Б. (

<

данные изъяты>) и желая избежать её, вновь обратилась к ФИО3 При этом С.Л.В. считала, что ФИО3, являясь действующим сотрудником ФСБ России, сможет оказать содействие в предотвращении вредных для С.Л.В. и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения. 

В этот период в 

<

адрес> ФИО3 в ходе личной встречи получил от потерпевшей сведения о незаконном оформлении С.Л.В. и Р. паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Б. тогда же ему стало известно, что обстоятельствами оформления вышеуказанного паспорта, интересуются сотрудники правоохранительных органов. 

ФИО3 в период времени с 01.10.2013 года по 30.11.2013 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области, используя личное знакомство со С.Л.В. в рамках сформировавшегося умысла, решил похитить путем обмана денежные средства С.Л.В. Подсудимый с целью введения С.Л.В. в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он, используя свои должностные полномочия сотрудника ФСБ России и личные связи в правоохранительных органах, оказал содействие С.Л.В. и Р. в предотвращении вредных последствий для интересов последних. В результате проверка по факту оформления паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Б. прекращена, за что С.Л.В. должна передать ему денежное вознаграждение в размере 150 000 При этом ФИО3, осознавая, что он не является сотрудником ФСБ России и не располагает реальной возможностью влиять на принимаемые правоохранительными органами решения, полученные мошенническим способом денежные средства, предполагал использовать по своему усмотрению.

В указанный период времени С.Л.В., не желая своего и Р. привлечения к ответственности, будучи введенной умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, на его условия о передаче 150 000 рублей согласилась. 

В ходе встречи, состоявшейся вечером (в темное время суток) в период времени с 01.10.2013 по 30.11.2013, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, С.Л.В., выполняя требование ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 150 000 рублей. Завладев указанными деньгами, переданными ему потерпевшей за содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Б., ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. 

Поскольку какие-либо последствия для С.Л.В. и Р. за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные Б. не наступили, потерпевшая утвердилась в своем ложном убеждении относительно статуса ФИО3 и продолжила воспринимать его как действующего сотрудника ФСБ России, а он решил продолжить использовать вышеуказанное обстоятельство в своих корыстных целях.

В ноябре 2013 года, более точное время не установлено, С.Л.В. предполагая наступление возможной ответственности за незаконное оформление паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные У. (

<

данные изъяты>) и желая избежать её, в очередной раз обратилась к ФИО3, считая, что он является действующим сотрудником ФСБ России, сможет оказать содействие в предотвращении вредных для С.Л.В. и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения. 

В этот же период в 

<

адрес>, ФИО3 при личной встрече получил от потерпевшей сведения о незаконном оформлении С.Л.В. и Р. паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные У. Одновременно ему от потерпевшей стало известно, что обстоятельствами оформления вышеуказанного паспорта интересуются сотрудники ФСБ России. 

ФИО3 в ноябре 2013 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области, используя личное знакомство со С.Л.В., в рамках сформировавшегося умысла решил похитить путем обмана денежные средства потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с целью введения С.Л.В. в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он, используя свои должностные полномочия сотрудника ФСБ России и личные связи в правоохранительных органах, оказал содействие ей и Р. в предотвращении вредных для них последствий. В результате проверка по факту оформления паспорта гражданина Российской Федерации № прекращена, за что С.Л.В. должна передать ему денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей. При этом ФИО3, осознавая, что он не является сотрудником ФСБ России и не располагает реальной возможностью влиять на принимаемые правоохранительными органами решения, полученные мошенническим способом денежные средства предполагал использовать по своему усмотрению.

В этот период времени С.Л.В., не желая своего и Р. привлечения к ответственности, будучи введенной умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, на требуемые им условия о передаче 250 000 рублей согласилась. 

В ходе встречи, состоявшейся вечером (в темное время суток) в ноябре 2013 года, более точное время не установлено, в 

<

адрес> С.Л.В. Л.В., выполняя требование ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 250 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, принадлежавшими С.Л.В. на праве собственности и переданными ему потерпевшей за содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации №, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. 

Поскольку какие-либо последствия для С.Л.В. и Р. за допущенные правонарушения при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации № не наступили, потерпевшая утвердилась в своем ложном убеждении относительно статуса ФИО3 и продолжила воспринимать его как действующего сотрудника ФСБ России, а ФИО3 решил продолжить использовать вышеуказанное обстоятельство в своих корыстных целях.

В январе 2014 года, более точное время не установлено, С.Л.В. Л.В., предполагая наступление возможной ответственности за незаконное оформление паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные М1 (

<

данные изъяты>) и паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные М2 (

<

данные изъяты>) и желая избежать её, в очередной раз обратилась к ФИО3 При этом потерпевшая считала, что ФИО3, являясь действующим сотрудником ФСБ России, сможет оказать содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения. 

В этот период в 

<

адрес> ФИО3 в ходе личной встречи получил от С.Л.В. сведения о незаконном оформлении ею и Р. паспортов граждан Российской Федерации на персональные данные М1 и М2 

ФИО3 в январе 2014 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области, используя личное знакомство со С.Л.В. в рамках сформировавшегося умысла, решил похитить путем обмана денежные средства потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, с целью введения С.Л.В. в заблуждение, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что он, используя свои должностные полномочия сотрудника ФСБ России и личные связи в правоохранительных органах, оказал содействие ей и Р. в предотвращении вредных для них последствий. В результате проверка по факту оформления паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные М1 и паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные М2 прекращена, за что С.Л.В. должна передать ему денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей. При этом ФИО3, осознавая, что он не является сотрудником ФСБ России и не располагает реальной возможностью влиять на принимаемые правоохранительными органами решения, полученные мошенническим способом денежные средства предполагал использовать по своему усмотрению.

В указанный период времени, С.Л.В., не желая своего и Р. привлечения к ответственности, будучи введенной умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, на требуемые им условия о передаче 200 000 рублей согласилась. 

В ходе встречи, состоявшейся вечером (в темное время суток) в январе 2014 года, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, С.Л.В., выполняя требование подсудимого, передала последнему денежные средства в размере 200 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, принадлежавшими С.Л.В. на праве собственности и переданными ему потерпевшей за содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения при оформлении паспортов граждан Российской Федерации на персональные данные М1 и М2, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. 

Поскольку какие-либо последствия для С.Л.В. и Р. за допущенные правонарушения не наступили, потерпевшая утвердилась в своем ложном убеждении относительно статуса ФИО3 и продолжила воспринимать его как действующего сотрудника ФСБ России, а ФИО3 решил продолжить использовать вышеуказанное обстоятельство в своих корыстных целях.

18.11.2014 года С.Л.В., предполагая наступление возможной ответственности за незаконное оформление паспортов граждан Российской Федерации иностранным гражданам и желая избежать её, снова обратилась к ФИО3 При этом С.Л.В. считала, что подсудимый, являясь действующим сотрудником ФСБ России, сможет оказать содействие в предотвращении вредных для нее и Р. последствий в виде привлечения к ответственности за допущенные правонарушения. 

18.11.2014 года в 

<

адрес> ФИО3 в ходе личной встречи получил от потерпевшей сведения о незаконном оформлении ею и Р. паспортов граждан Российской Федерации иностранным гражданам. Одновременно ФИО3 от С.Л.В. стало известно, что, в связи с оформлением вышеуказанных паспортов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Калининградской области в отделении УФМС России по 

<

данные изъяты> были изъяты соответствующие документы.

ФИО3 в период времени с 18.11.2014 г. по 19.11.2014 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области, используя личное знакомство со С.Л.В. в рамках сформировавшегося умысла, решил похитить путем обмана денежные средства потерпевшей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 18.11.2014 по 26.02.2016 года с целью введения С.Л.В. в заблуждение, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, неоднократно сообщал потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в общей сумме 820000 рублей, предназначенное для сотрудников ФСБ России, он, используя свои должностные полномочия сотрудника ФСБ России и личные связи в правоохранительных органах, сможет оказать помощь в предотвращении вредных последствий для интересов потерпевшей и Р. В результате его действий С.Л.В. и Р. избегут привлечения к ответственности. При этом ФИО3, осознавая, что он не является сотрудником ФСБ России и не располагает реальной возможностью влиять на принимаемые правоохранительными органами решения, полученные мошенническим способом денежные средства, предполагал использовать по своему усмотрению. 19.11.2014 года в 

<

адрес> ФИО3 сообщил С.Л.В., что в вышеуказанных целях первоначально необходимо через него передать сотрудникам ФСБ России денежные средства в размере 400000 рублей. Потерпевшая, не желая своего привлечения к ответственности, будучи введенной умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях последнего, на требуемые подсудимым условия дала согласие. 

В ходе встречи, состоявшейся вечером (в темное время суток) в период времени с 19 по 30 ноября 2014 г., более точное время не установлено, в 

<

адрес> С.Л.В., выполняя требование ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 400 000 рублей для дальнейшей передачи сотрудникам ФСБ России. 

В декабре 2014 года, более точное время не установлено, в 

<

адрес> ФИО3 сообщил С.Л.В., что во вторую очередь в вышеуказанных целях необходимо через него передать сотруднику ФСБ России Я. денежные средства в размере 100 000 рублей. С.Л.В., не желая своего привлечения к ответственности, будучи введена умышленными действиями ФИО3 в заблуждение относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, на его условия согласилась.

В ходе встречи, состоявшейся вечером (в темное время суток) в декабре 2014 года, более точное время не установлено, в 

<

адрес> С.Л.В., выполняя требование ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 100 000 рублей для дальнейшей передачи сотруднику ФСБ России Я. Завладев денежными средствами в общей сумме 500 000 рублей, принадлежавшими потерпевшей на праве собственности, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении С.Л.В. было возбуждено уголовное дело № и С.Л.В. была заключена под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем последняя возобновила контакты с ФИО3 В ходе указанных контактов, произошедших в период времени с 24.11.2015 года по 18.01.2016 года ФИО3 сообщил С.Л.В. Л.В., что имеет реальную возможность в дальнейшем повлиять на принятие процессуальных и судебных решений по указанному уголовному делу и потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства в размере 270 000 рублей.

18.01.2016 года С.Л.В., осознав, что в отношении неё совершается преступление, дала добровольное согласие сотрудникам УФСБ России по Калининградской области на участие в оперативно-розыскном мероприятии 

<

данные изъяты> и сообщила о преступных действиях ФИО3 Дальнейшие встречи и контакты ФИО3 и С.Л.В. проходили под контролем оперативных сотрудников УФСБ России по Калининградской области. 

25.02.2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ФИО3, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> в отношении С.Л.В. возбуждено уголовное дело №, по ранее достигнутой с потерпевшей договоренности, встретился с ней около здания по адресу: 

<

...>. В ходе встречи, проходившей в салоне автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, находящегося на автомобильной стоянке около здания по вышеуказанному адресу, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, повторно сообщил С.Л.В. заведомо ложные сведения о своих намерениях помочь ей в предотвращении вредных последствий для её интересов. Дополнительно ФИО3 сообщил С.Л.В., что имеет реальную возможность в дальнейшем повлиять на принятие процессуальных и судебных решений по указанному уголовному делу и предложил потерпевшей передать ему денежные средства в размере 270 000 рублей. Указанные денежные средства должны были быть переданы ФИО3 за создание условий, при которых уголовное дело № будет прекращено, либо впоследствии судом в отношении С.Л.В. будет постановлен приговор и назначено условное наказание. Потерпевшая, действуя под контролем оперативных сотрудников УФСБ России по Калининградской области, дала согласие ФИО3 выполнить его незаконные требования, и договорилась с подсудимым о том, что на следующий день передаст ему в порядке расчета денежные средства в размере 270 000 рублей из обозначенной ранее ФИО3 суммы денежного вознаграждения в размере 820 000 рублей. 

26.02.2016 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут ФИО3 в салоне автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, находящегося на территории автомобильной стоянки около здания по адресу 

<

...>, лично получил от С.Л.В.., действующей под контролем оперативных сотрудников УФСБ России по Калининградской области, 150 000 рублей и муляж, имитирующий денежную сумму в размере 1 600 долларов США. Указанные денежные средства были переданы потерпевшей ФИО3 за создание условий, при которых уголовное дело № будет прекращено, либо впоследствии судом в отношении С.Л.В. будет постановлен приговор с назначением условного наказания. Однако распорядиться полученными путём обмана чужими денежными средствами ФИО3 не смог, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Калининградской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 

Денежные средства в размере 50 000 рублей, из обозначенной ранее ФИО3 суммы денежного вознаграждения в размере 820 000 рублей С.Л.В. последнему не передавала. 

Таким образом, ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, пытаясь похитить путем обмана чужое имущество в особо крупном размере – денежные средства в размере 2770 000 рублей, и 2500 евро (не менее 109 143,50 рублей по минимальному курсу Центрального Банка России за период с 01.08.2013года по 31.08.2013 года), а также 2500 евро (не менее 108 780,75 рублей по минимальному курсу Центрального Банка России за период с 01.10.2013 года по 31.10.2013 года), а всего на общую сумму не менее 2 987 924,25 рублей, принадлежащие С.Л.В. на праве собственности, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по Калининградской области. Своими преступными действиями ФИО3 причинил С.Л.В. имущественный вред в размере не менее 2 667 924,25 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал частично, показал, что познакомился со С.Л.В. в декабре 2012 года, представлялся ей и другим людям сотрудником ФСБ для придания значимости своей личности. С 2010 года являлся внештатным сотрудником ФСБ, информатором. Форменную рубашку, куртку, кепку с надписью ФСБ, погоны купил в свободной продаже в магазине 

<

данные изъяты>. Рубашку с погонами никогда не надевал, удостоверения сотрудника ФСБ у него никогда не было. Со С.Л.В. сложились дружеские отношения, она часто приезжала к нему домой в гости, привозила продукты, давала в 2013 году 20 и 15 тысяч рублей в долг, так как у него с женой несколько кредитов, складывалось тяжелое материальное положение. Он знаком с Р., мужем и сыном С.Л.В., они все также бывали у него дома. Он пытался помочь сыну С.Л.В. в трудоустройстве в прокуратуру, но о денежном вознаграждении речи не было. Он знал о проблемах С.Л.В. на работе, что она незаконно выдавала паспорта, в разговорах с ней звучали фамилии У., М1М2. Но никогда она никаких денег ему за «покровительство» не платила, он никогда не обещал ей никаких услуг, никаких ее дел не «улаживал». Думая, что он сотрудник ФСБ, С.Л.В. обращалась к нему за устными консультациями. Когда С.Л.В. отпустили из СИЗО, избрав домашний арест, он случайно встретился с ее мужем, тот попросил его о помощи С.Л.В., как сотрудника ФСБ. Назначили встречу. Когда потерпевшая предложила ему 270 000 рублей, чтобы он помог с ее уголовным делом, он решил обмануть С.Л.В., пообещал за денежное вознаграждение помощь в освобождении от уголовной ответственности или изменении квалификации преступления, в котором обвиняли С.Л.В., на самом деле возможности такой у него не было, он хотел похитить у нее деньги. Деньги С.Л.В. ему передала 26 февраля 2016 года. Ей он говорил, что ранее эту сумму уже передал своему начальнику в ФСБ за решение ее проблем. После передачи денег в машине марки «Шевроле Круз» его задержали сотрудники ФСБ, он во всем сразу признался, дал явку с повинной. Признал себя виновным в покушении на хищение 270 000 рублей путем обмана, никаких других денег от С.Л.В. никогда не получал. Она его оговаривает из мести, так как полагает, что уголовное преследование самой С.Л.В. из-за него, думает, что он донес на нее сотруднику ФСБ Свидетель №4, с которым его познакомила сама С.Л.В.. По эпизоду с передачей 100 000 рублей пояснил, что это было еще до ареста С.Л.В., она привезла ему конверт с этой суммой домой, думая, что он уже передал ранее 270 000 рублей для решения ее проблем, а он эти деньги не взял, и С.Л.В. их забрала. Это видела Р.. После оглашения показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии (том 2 л.д. 198-200), где он показывал, что знаком с потерпевшей с 2011 года, подсудимый пояснил, что познакомился со С.Л.В. в конце 2012 года. 

Поскольку показания С.Л.В. и самого ФИО4 о знакомстве ранее декабря 2012 года подтверждаются и содержанием нижеприведенной аудиозаписи их с потерпевшей разговора о знакомстве с 2011 года, суд полагает показания на следствии ФИО4 именно об этом времени знакомства достоверными.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так из показаний потерпевшей С.Л.В. следует, что знакомство с ФИО4 состоялось примерно весной 2012 года, как с сотрудником ФСБ, у которого она сначала просила совета, а затем он оказывал ей покровительство, поскольку она как начальник УФМС 

<

адрес> незаконно выдавала паспорта граждан РФ иностранным гражданам. Он говорил ей, что решает проблемы с непривлечением ее к ответственности. В течение всего знакомства она много раз была дома у подсудимого в гостях, присутствовала и на семейных праздниках. ФИО4 рассказывал о своих служебных командировках, как сотрудника ФСБ, в машине у него висела голубая форменная рубашка с погонами, она видела у него куртку и кепку с надписью «ФСБ», также на лацкане пиджака он часто носил значок с изображением двуглавого орла, в первый же день знакомства он показал ей удостоверение сотрудника ФСБ, оно было старого образца. За покровительство и не проведение в отношении нее проверок за незаконное документирование Г. она передала ФИО4 в кафе на ул.Багратиона в г.Калининграде в марте 2012 года 300 000 рублей. Суммы всегда называл ФИО4. Подсудимый ей сказал, что, если еще будут вопросы, пусть обращается к нему. Поскольку проверок по Г. никаких не было, ФИО4 заверил, что все сделано с его помощью. В июле 2013 года в этом же кафе за покровительство и не проведение проверок за незаконное документирование Ч. и С. она передала подсудимому 650 000 рублей. Так как своих денег у нее не было, то для нее брала кредит племянница Ь. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расплачиваться за него должна была С.Л.В.. Сама она за незаконную выдачу паспортов тоже брала деньги, но это стоило дешевле (в этой части потерпевшая не давала показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ). Платила ФИО4, так как боялась, что он их с Р. выдаст. Он с ними порой разговаривал грубо, угрожал, выражался нецензурно, но при этом пояснял, что пока он работает, им бояться нечего. В конце июля – в августе 2013 года дома у ФИО4 в 

<

адрес> передала за трудоустройство сына К. в прокуратуру 2500 Евро. Когда она в машине Р. пересчитывала эти деньги, та видела. Также передачу этих денег видела супруга ФИО4. ФИО5 была в курсе дел мужа, так как однажды в присутствии потерпевшей он просил супругу даже сделать ксерокопии документов М1М2, та ушла в спальню, потом вынесла документы обратно. Также за трудоустройство сына она передала вторую часть оговоренной суммы 2500 Евро там же дома у ФИО4 в октябре 2013 года, деньги были упакованы в самодельный конверт. За покровительство и не проведение проверок за незаконное документирование паспортами Ш. и Х. дома у подсудимого в сентябре 2013 года она передала ФИО4 200 000 рублей. Р. возила ее к ФИО4 на своей машине. Р. также участвовала в незаконном документировании. По этой же причине, с этой же целью за непроведение проверок за незаконное документирование Н. она в период времени с октября по ноябрь 2013 года передала ФИО4 у него дома 200 000 рублей, примерно в этот же период времени за не проведение проверок за незаконное документирование Б. дома у ФИО4 передала ему 150 000 рублей, в ноябре 2013 года за незаконное документирование У. дома у ФИО4 передала ему 250 000 рублей, за не проведение проверок за незаконное документирование двух лиц по фамилии М1М2 в январе 2014 года передала также дома у ФИО4 последнему 200 000 рублей. С сотрудником ФСБ Свидетель №4 ФИО4 она познакомила сама в УФМС, случайно. ДД.ММ.ГГГГ по месту службы С.Л.В. сотрудники ФСБ произвели выемку документов. Она вновь обратилась к ФИО4 за покровительством и с просьбой уладить вопросы о не привлечении ее к ответственности. Подсудимый обещал ей помочь, сказал, что будет договариваться с экспертом. В период с 23 по 25 ноября 2014 года она передала ему дома для эксперта 400 000 рублей, а в декабре 2014 года или январе 2015 года (точно не помнит) она передала ФИО4 еще 100 000 рублей для передачи сотруднику ФСБ Свидетель №5, с которым было «все согласовано» - со слов подсудимого. Эти деньги взяла у племянницы Ь., которая брала для нее еще один кредит. ФИО4 говорил, что нужно еще 50 000 рублей за информацию о том, кто «сдал» С.Л.В. и Р.. Но 50 000 рублей так и не отдала, их не было в наличии. В конце февраля 2015 года ФИО4 говорил, что надо отблагодарить его начальника, который много для них сделал, надо отдать 270 000 рублей. Но денег не было. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали, взяли под стражу. В следственном изоляторе в ходе бесед с сотрудниками ФСБ она узнала, что ФИО4 никогда не был сотрудником ФСБ, поняла, что он ее обманывал. После того, как ей изменили меру пресечения на домашний арест (ДД.ММ.ГГГГ), она вышла из следственного изолятора, и в январе 2016 написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, было организовано оперативно-розыскное мероприятие. Она добровольно согласилась в нем принять участие. ФИО4 требовал передать 270 000 рублей за решение вопросов о не привлечении ее к уголовной ответственности, о переквалификации деяния на менее тяжкую статью, говорил, что она не просто так вышла из СИЗО, и что он за это еще «не рассчитался». Сотрудники ФСБ снабдили ее аудиозаписывающим устройством, она встречалась с ФИО4 25 февраля 2016 года, они обсуждали передачу денег. И окончательная встреча и передача денег были назначены на 26 февраля 2016 года. Сотрудники ФСБ в присутствии понятых вручили ей деньги, и она на встрече с ФИО4 у последнего в машине «Шевроле Круз», которая стояла у кафе «Фёст», передала ему 150 000 рублей и муляж 1600 долларов США. ФИО4 после этого задержали. Денежные средства, которые она передавала на протяжении всего этого времени, принадлежали ей, были либо ее личными накоплениями, либо для нее брала кредиты Ь. – племянница, также им дарила 

<

данные изъяты> сестра мужа, какие-то деньги она брала в долг, и сама тоже брала кредиты в банке.

Из показаний свидетеля Р. в суде следует, что она работала делопроизводителем в УФМС в 

<

адрес> под руководством С.Л.В.. В настоящее время ее также как и С.Л.В. привлекают к уголовной ответственности. Знакома была с ФИО4, как с сотрудником ФСБ с конца 2012 года. Она несколько раз ездила со С.Л.В. к нему домой, так как он решал проблемы, если такие возникали по работе. Гарантировал, что сотрудники ФСБ закроют глаза на нарушения ими миграционного законодательства. Со слов С.Л.В. свидетелю известно, что та возила деньги и передавала их ФИО4 за покровительство, не проведение проверок. Она была очевидцем передачи денег, когда С.Л.В. привезла их подсудимому за трудоустройство сына К. в прокуратуру области. ФИО4 попросил за это 5000 евро. Когда они приехали к ФИО4, С.Л.В. пересчитывала деньги в евро в машине. Дома у ФИО4 С.Л.В. положила эти деньги на стол. Сколько там точно было денег, свидетель не знает. Летом 2013 года свидетель несколько раз возила С.Л.В. домой к ФИО4. С.Л.В. говорила ей, что за незаконно выданные паспорта она передавала деньги ФИО4, чтобы тот помог в том, чтоб не проводились проверки, чтобы их не привлекли к ответственности. Кроме того С.Л.В. сказала, что ФИО4 просил у нее 100 000 рублей для передачи сотруднику ФСБ Свидетель №5, чтоб закрыли дело. Со слов С.Л.В. также известно, что ФИО4 просил 400 000 рублей за передачу их эксперту, чтобы заключение не показало нарушений. Свидетель знает, что для С.Л.В. в банке брала кредит Ь.. ФИО4 дома при жене также представлялся сотрудником ФСБ, показывал фотографии, где он в форме, рассказывал о служебных командировках. Со слов С.Л.В. ей известно, что когда пришел запрос из ФСБ 

<

адрес> на Ч., С., то С.Л.В. ездила к ФИО4, сказала, что этими людьми интересуются, тот решал все проблемы по службе, «прикрывал» их, чтобы не проводили проверок. Позже С.Л.В. жаловалась, что ФИО4 деньги взял за трудоустройство сына, но ничего не сделал.

После оглашения показаний свидетеля Р., данных ею на предварительном следствии (том 3 л.д. 130-137, том 3 л.д. 211, том 4 л.д. 23-27), свидетель их подтвердила в полном объеме и пояснила, что за давностью каких-то деталей не помнит. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля на следствии. Из содержания указанных протоколов допроса Р. следует, что, когда осенью 2013 года сотрудники полиции стали интересоваться паспортами граждан Х. и Ш., стало понятно, что эти лица совершили какие-то преступления в России. С.Л.В. ездила вместе с ней домой к ФИО4, рассказывала об этой проблеме. Затем они вернулись в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что проблема с этими гражданами решена положительно, а С.Л.В. должна передать вознаграждение за не привлечение к ответственности за нарушение законодательства. С.Л.В. свидетелю об этом сообщила лично. Через несколько дней С.Л.В. собрала нужную сумму, и они вместе приехали к ФИО4 домой, где С.Л.В. передала деньги ФИО4. Непосредственно о передаче денег известно было со слов С.Л.В.. После проведения выемки документов в УФМС в ноябре 2014 года ФИО4 запросил, находясь у себя в доме, за решение вопроса о прекращении сотрудниками УФСБ поверочных мероприятий и получения благоприятных результатов 400 000 рублей. Деньги предназначались экспертам. Также требовал 100 000 рублей для Г.. В декабре 2014 года была назначена служебная проверка в отношении С.Л.В.. Свидетелю известно со слов потерпевшей, что С.Л.В. передала ФИО4 500 000 рублей в ноябре-декабре 2014 года за положительное решение вопроса о не привлечении С.Л.В. и свидетеля к ответственности за нарушение миграционного законодательства. 

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3 следует, что от С.Л.В. поступила информация, что ФИО4 представлялся сотрудником УФСБ отдела собственной безопасности и мошенническим путем за общее покровительство и за трудоустройство сына в прокуратуру неоднократно на протяжении нескольких лет получал от С.Л.В. денежные средства, в том числе, в крупном размере, как в рублях, так и в иностранной валюте. ФИО4, со слов С.Л.В., показывал ей удостоверение сотрудника ФСБ, оперировал разной информацией, якобы, как сотрудник ФСБ, у него в машине и дома она неоднократно видела различную форменную одежду, имеющую отношение к органам безопасности, также демонстрировал фотографии из служебных командировок из регионов со сложной оперативной обстановкой. Проверка показала, что никакого отношения к ФСБ ФИО4 не имеет. Руководством УФСБ в январе 2016 года было принято решение о проведении в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия, изобличающего его в совершении противоправного деяния, оперативного эксперимента с привлечением С.Л.В.. От потерпевшей была получена информация, что ФИО4 имеет намерение получить от нее обманным путем денежные средства. Были проведены мероприятия по документированию данного факта. Во время проведения эксперимента сотрудником ФСБ Свидетель №7 в присутствии понятых С.Л.В. вручили денежные средства 150000 рублей и 1600 долларов США (муляж), с денежных средств предварительно сняли копии, сверили номера, внесли в акт. С.Л.В. также была снабжена аудиозаписывающим устройством. Потом состоялась встреча С.Л.В. и ФИО4 возле кафе на ул.Шевченко в машине марки «Шевроле Круз», принадлежащем ФИО4. После передачи денег был задокументирован данный факт, осмотрели машину, изъяли деньги, форменную рубашку, изъяли смывы с рук, задержали ФИО4.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, сотрудника ФСБ, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена сотрудниками ФСБ информация, что у С.Л.В. мошенник похитил деньги, представляясь ей сотрудником ФСБ. В двадцатых числах февраля 2016 года был организован оперативный эксперимент. С.Л.В. в присутствии понятых П.1 и П.2 досмотрели, запрещенного ничего не обнаружили, вручили ей денежные средства 150 000 рублей и муляж 1600 долларов США, выданные финансовой службой. Денежные средства осмотрели, сделали светокопии, составили соответствующие акты.

Из показаний свидетеля Свидетель № 11 следует, что он, как сотрудник ФСБ, участвовал в оперативном эксперименте, который был организован после получения оперативной информации о том, что ФИО4 представлялся С.Л.В. сотрудником ФСБ, запросил у нее 270 000 рублей. Встреча ФИО4 и С.Л.В. была запланирована на 26 февраля 2016 года. С.Л.В. в целях проведения эксперимента вручили 150 000 рублей и 1600 долларов США. Передача денег происходила в машине марки «Шевроле Круз», но он не имел возможности видеть передачу денег. Затем ФИО4 задержали. Он принимал участие в осмотре автомобиля. В ходе осмотра в машине изъяли рубашку с ведомственными погонами, деньги выдал сам ФИО4, пояснив, что получил их от С.Л.В..

Из показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника ФСБ, следует, что в 2014 году он осуществлял оперативную работу по выявлению граждан, незаконно документированных паспортами граждан РФ. В апреле 2015 года за это была задержана начальник УФМС 

<

адрес> С.Л.В.. Во время работы с ней потерпевшая сообщила, что некий ФИО4, представляясь сотрудником ФСБ, брал у нее денежные средства, для передачи, якобы, свидетелю Свидетель №5, для решения вопроса о прекращении уголовного преследования. Об этой ситуации он доложил в службу собственной безопасности, никогда он никаких денег от ФИО4 не получал, с ним знаком не был. В пояснениях С.Л.В. шла речь о переданных суммах ФИО4 - 400 000 рублей, 500 000 рублей, 250 000 рублей. Она поясняла, что брала кредиты, чтобы отдать деньги ФИО4.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он познакомился со С.Л.В. – начальником УФМС 

<

адрес>, когда пришел на службу в ФСБ. С.Л.В. познакомила его с ФИО4. После состоявшегося знакомства ФИО4 пытался преподносить ему какую-то информацию, но ничего существенного не сообщал. ФИО4 держался всегда деловито, носил костюм.

Из показаний П. следует, что он знаком с жителем 

<

адрес> по имени ФИО4, который является сотрудником УФСБ России по Калининградской области. В процессе общения ФИО4 постоянно старался бравировать связями из числа высокопоставленных должностных лиц органов государственной власти и управления по Калининградской области. ФИО4 также сообщал ему о том, что периодически находится на суточном дежурстве в УФСБ России по Калининградской области. При этом длительное отсутствие по месту жительства ФИО4 объяснял нахождением в служебной командировке на территории Северного Кавказа. Несколько лет назад ему позвонила С.Л.В. и сообщила о том, что у неё возникли серьезные проблемы по службе. В ходе разговора С.Л.В. спросила его о наличии связей с действующими сотрудниками УФСБ России по Калининградской области, которые смогли бы помочь в решении проблемы. Он пояснил С.Л.В. о том, что знает некого ФИО4, который позиционирует себя сотрудником ФСБ России и человеком, который может решить любые вопросы с органами безопасности. После чего он предоставил С.Л.В. один из абонентских номеров ФИО4. Через некоторое время ему позвонила С.Л.В. и сообщила о том, что ФИО4 её проблему не решает, хотя она передала ФИО4 какую-то сумму денежных средств (том 5 л.д. 87 - 91).

Из оглашенных показаний О. следует, что он знаком с ФИО4, сотрудником УФСБ России по Калининградской области. В ходе одной из первых встреч ФИО3 сообщил ему о том, что по линии ФСБ России является куратором Полесского района. В последующем при общении ФИО4 старался довести до него информацию о службе в УФСБ России по Калининградской области, нахождении в служебных командировках, участии в различных мероприятиях. ФИО3 в начале 2014 года и 2015 года дарил ему календари с изображением здания УФСБ России по Калининградской области, ручки с символикой ФСБ России, а также обещал привезти очередной календарь на 2016 год и ежедневник (том 5 л.д. 44 - 48). 

Свидетель Е. на предварительном следствии также показывал, что знает ФИО4, как сотрудника УФСБ России по Калининградской области. Последний пояснял ему, что кафе «Мировой кофе» используется сотрудниками УФСБ для проведения встреч, так как в помещениях кафе отсутствуют какие-либо технические средства контроля, также сообщал ему, что является куратором Неманского района, в том числе и отделения в 

<

адрес> УФМС России по Калининградской области. ФИО4 созванивался с ним и в ходе разговора уточнял наличие у него знакомых в СУ СК России по Калининградской области для решения вопроса и оказания помощи человеку ФИО4 (том 5 л.д. 49 - 53).

Из показаний свидетеля Е. следует, что он знаком с ФИО4. По просьбе ФИО4 11.02.2016 года состоялась его встреча со С.Л.В. и ФИО4 в кафе «Фёст» возле гостиницы «Калининград» в г. Калининграде. До указанного события, примерно во второй половине 2015 года ФИО4 несколько раз созванивался с ним с просьбой оказать содействие в поиске адвоката для С.Л.В. по уголовному делу, возбужденному 

<

данные изъяты>. 

11.02.2016 года в ходе разговора со С.Л.В. он уточнил обстоятельства расследования уголовного дела, по каким статьям оно возбуждено, в какой стадии находится. В процесс общения со С.Л.В. постоянно вмешивался ФИО4, который настойчиво убеждал его в том, чтобы он подключил свои связи и решил вопрос по уменьшению срока наказания или получения условного срока. При этом ФИО4 неоднократно высказывался о том, что нужно решить всё через своих людей, так как это будет надежнее, а люди при положительном развитии ситуации получат материальное вознаграждение (том 5 л.д. 30 - 34).

Из показаний свидетеля Л. следует, что примерно в 2012 - 2013 годах в отдел полиции по 

<

адрес> несколько раз приходили запросы в отношении гражданина по фамилии "Ш", который числился зарегистрированным в 

<

адрес>. В запросах содержалась, в том числе просьба установить местонахождение "Ш"». В целях исполнения данных запросов он выезжал по месту регистрации "Ш" и установил, что последний зарегистрирован в доме, который сгорел в начале двухтысячных годов. Опросы соседей каких-либо результатов не дали (том 3 л.д. 243 - 247).

Из показаний Свидетель №10 следует, что ФИО4 ему представлялся сотрудником ФСБ, куратором УФМС, у него в машине видел форменную рубашку, тот носил значок с изображением орла, рассказывал, что ездил два раза в служебные командировки на Кавказ. Подсудимый познакомил его со С.Л.В.. На дне рождения у ФИО4, будучи дома у него в гостях, С.Л.В. жаловалась свидетелю, что у нее проблемы на работе, а ФИО4 взял деньги для решения проблем, но ничего не делает. Речь шла о полутора миллионах рублей. ФИО4 занимал у свидетеля денежные средства в сумме 15 000 рублей в январе – феврале 2016 года, но так и не вернул. Также просил отправить его матери 5000 рублей, тогда деньги вернул. После оглашения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии (том 5 л.д. 19-24) в части, свидетель подтвердил, что в машине ФИО4 стояли какие-то специальные приборы, типа рации, видел у ФИО4 жилет с надписью «ФСБ», и С.Л.В. во время разговора утверждала, что уже заплатила порядка полутора миллионов рублей ФИО4. Оснований не доверять показаниям свидетеля на следствии у суда нет.

Из показаний свидетеля Й. в суде следует, что ФИО4, живущий с ним по соседству в одном доме, является сотрудником ФСБ, несколько раз видел его в форме, об этом рассказывал сам ФИО4, говорил, что ходит на дежурства. С.Л.В. приезжала в гости к ФИО4, бывала на семейных праздниках. Как человека охарактеризовал ФИО4 с положительной стороны. Обстановка в квартире ФИО4 за последние несколько лет не изменилась, они с женой очень долго уже не могут закончить ремонт. Знает, что ФИО4 в подвале в мастерской изготавливал какие-то деревянные изделия. За последние несколько лет семья ФИО4 сменила несколько машин, последней была куплена машина марки «Шевроле - Круз».

Из показаний свидетеля Ы., сотрудника 

<

данные изъяты>, следует, что примерно в феврале-марте 2016 он встретился с Ы. по его просьбе, который пришел с ФИО4. Тот интересовался уголовным делом, возбужденным в отношении С.Л.В., спрашивал можно ли как-то повлиять на следователя, ведущего ее дело, можно ли переквалифицировать статью обвинения, говорил, что ее подставили. Разговор велся под контролем сотрудников ФСБ.

Свидетель Ь., племянница потерпевшей, в судебном заседании подтвердила, что брала дважды кредиты на свое имя по просьбе С.Л.В. в сберегательном банке, но деньги все отдавала потерпевшей. Сумма кредитов составила 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Расплачивалась по кредитам С.Л.В.. 

Из показаний свидетеля С.Л.В. А.А., супруга потерпевшей, следует, что супруга представляла ему ФИО4 как сотрудника ФСБ. По просьбе супруги он ее несколько раз возил домой к ФИО4, во время разговоров между ними он не присутствовал, работу супруги они между собой не обсуждали. Ему известно, что осенью 2014 года супруга передавала ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые супруга попросила у него, свидетеля. После ареста супруги он узнал о ее кредитах в банке, вынужден был продать машину, погасить долги. Со слов супруги стало известно, что ФИО4 вымогал у нее деньги, она боялась его и платила. Свидетелю стало известно также, что Ь. брала для супруги денежные средства в кредит в банке.

Из показаний свидетеля К., сына потерпевшей, следует, что он также был знаком с ФИО4, который представлялся сотрудником ФСБ. В 2013-2014 годах он возил на автомобиле свою мать С.Л.В. Л.В. в 

<

адрес> домой к ФИО4. Как потом ему стало известно, мать просила ФИО4 помочь трудоустроить его, свидетеля, в прокуратуру 

<

адрес>. Он догадывался о том, что мать должна будет заплатить за эту услугу ФИО4 денежное вознаграждение. О какой сумме шла речь, не знает. Знает, что Ь. брала для матери кредиты в банке. Летом 2015 года им с отчимом пришлось погасить оставшуюся сумму по кредитам примерно 

<

данные изъяты> рублей. После оглашения показаний свидетеля на следствии (том 3 л.д. 222) свидетель подтвердил показания о том, что мать ему говорила, что передала денежные средства ФИО4 за его трудоустройство. Пояснил противоречия в показаниях тем, что прошло много времени. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, данным на предварительном следствии.

Помимо показаний свидетелей обвинения, вина подтверждается представленными суду письменными материалами уголовного дела.

На очной ставке с ФИО4 потерпевшая С.Л.В. давала аналогичные показаниям в суде пояснения, показывая, что передавала ФИО4, представлявшемуся ей сотрудником ФСБ, за покровительство и не проведение проверок за незаконное документирование иностранных граждан, неоднократно денежные средства, называя суммы, о которых показала подробно и в суде (том 4 л.д. 37 - 46);

На очной ставке с ФИО3, свидетель Р. давала аналогичные показаниям в суде пояснения, из которых следует, что ФИО4 С.Л.В. платила денежное вознаграждение за покровительство, так как тот, представляясь сотрудником ФСБ, таковое ей обещал, а также ей известно, что за трудоустройство сына С.Л.В. та заплатила ФИО4 5 тысяч евро (том 4 л.д. 47 - 52).

Из ответа УФСБ России по Калининградской области следует, что ФИО3 службу в УФСБ России по Калининградской области не проходит и не проходил (том 8 л.д. 197 - 198).

Согласно выводам служебной проверки в отделении УФМС России по Калининградской области выявлены факты незаконного оформления паспортов гражданина Российской Федерации на персональные данные Ч., С., Х., Ш., Н., Б., У., М1, М2 (том 6 л.д. 1 - 52).

О возбуждении нескольких уголовных дел в отношении С.Л.В. и Р, в 

<

данные изъяты> по фактам незаконного оформления паспортов Ч., С., Х., Ш., Г. Г.Л., Н., Б., У., М1 и М2 свидетельствуют копии соответствующих постановлений (том 7 л.д. 181-188, том 8 л.д. 202-213).

Обстоятельства проведения оперативного эксперимента подтверждаются актом вручения денежных средств от 26.02.2016 г., согласно которому С.Л.В. были вручены купюры достоинством 5 000 российских рублей в общей сумме 150 000 рублей, а также муляж - купюры достоинством 100 долларов США в общей сумме 1600 долларов США. Указанные денежные знаки откопированы, заверены печатью и обработаны специальным химическим веществом «фенолфталеин» (том 1 л.д. 130 - 146).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в автомашине «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, используемой ФИО3, обнаружены и изъяты рубашка синего цвета с погонами темно-синего цвета с васильковыми просветами и званием майор, а также купюры достоинством 5 000 российских рублей, в общему сумме 150 000 рублей и купюры достоинством 100 долларов США, в общей сумме 1600 долларов США, которые ранее были вручены С.Л.В. в рамках оперативного эксперимента для передачи ФИО4 (том 1 л.д. 147 - 151). Указанные предметы были изъяты в присутствии понятых, о чем свидетельствует протокол в томе 1 л.д. 152 – 155.

У ФИО4, согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, были получены образцы для сравнительного исследования: смывы с левой и правой рук (том 1 л.д. 156 - 159).

Из протокола обыска по месту жительства подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты куртка черного цвета с аббревиатурой «ФСБ», кепка черного цвета с такой же надписью (том 4 л.д. 139-144). Вещественные доказательства куртка и кепка с аббревиатурой «ФСБ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, по уголовному делу №, а также фотографии ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ годав ходе задержания подозреваемого ФИО3 (при личном обыске), хранятся при деле (том 4 л.д. 146-149, 150), рубашка синего цвета с погонами темно-синего цвета с васильковыми просветами и званием майор, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 66-69, 71-72). Денежные средства, врученные С.Л.В. в целях проведения оперативного эксперимента, 

<

данные изъяты> 

На предварительном следствии и в суде были осмотрены три фотографии, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого ФИО3 (при личном обыске). На фотографиях изображён ФИО4, одетый в форменную одежду, с оружием, в головном уборе с надписью «ФСБ» (том 4 л.д. 127 - 130).

Согласно выводам эксперта на денежных билетах, которые ранее были вручены С.Л.В. в целях проведения оперативного эксперимента, было обнаружено химическое вещество, проявляющееся в парах аммиака малиновым цветом. Основа вещества на поверхности указанных объектов и основа вещества, представленного в качестве образца для сравнительного исследования, однородны по компонентному составу; на ватных тампонах с образцами смывов с рук ФИО3 обнаружено химическое вещество, проявляющееся в парах аммиака малиновым цветом. Основа вещества на поверхности указанных объектов и основа вещества, представленного в качестве образца для сравнительного исследования, однородны по компонентному составу; на контрольном ватном тампоне специального химического вещества, представленного в качестве образца для сравнительного исследования, не обнаружено (том 4 л.д. 167 - 175).

Согласно выводам фоноскопической экспертизы голос и устная речь одного из участников разговоров, содержащихся в фонограммах, зафиксированных на оптическом диске DVD-R марки 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу (том 4 л.д. 186 - 233). 

Согласно содержанию протокола осмотра и прослушивания аудиозаписей на оптических дисках (том 4 л.д. 90-122), которые также были прослушаны в судебном заседании, во время встречи 25 февраля 2016 года ФИО4 и С.Л.В. обсуждают вопрос передачи ФИО4 денежных средств за его помощь в решении вопросов по уголовному делу в отношении С.Л.В., где ФИО4 убеждает потерпевшую, что он «работает по ее делу, он один ее не бросил, помогает ей, дает ей инструкции, как действовать в следственных органах, убеждает ее в своей осведомленности о движении уголовного дела, о роли в нем Р.. ФИО4 поясняет С.Л.В., что он никогда своих интересов не преследовал, в свою пользу не прибавлял. Из чего суд делает выводы, что денежные средства ФИО4 получал от С.Л.В. и ранее. Убеждает в ходе разговора С.Л.В. в необходимости передать денежные средства для начальника ФИО4, за полученную информацию по делу 40 000 рублей, всего принести надо 270 000 рублей. Убеждает потерпевшую ни с кем не общаться по этим вопросам, соблюдать конспирацию, информирует, что ей могут дать условное наказание. Инструктирует, как надо вести себя на исследовании на полиграфе. Встреча для передачи денежных средств была назначена на 26 февраля 2016 года. 

Из этого же протокола из содержания разговора ФИО4 и С.Л.В. от 26 февраля 2016 года при встрече следует, что последняя привезла ФИО4 деньги, и тот в разговоре продолжает поддерживать версию, что он имеет возможность повлиять на исход уголовного дела, не отрицает в разговоре, что показывал С.Л.В. свое удостоверение, что знакомы они с конца 2011 года, поясняет в разговоре, что шьет и носит форменную одежду.

Согласно ответу из 

<

данные изъяты> по счету на имя С.Л.В. установлено снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 62 - 103).

Согласно ответу из филиала 

<

данные изъяты> по счету на имя С.Л.В. установлено перечисление ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с кредитным договором. Из выписки по карте С.Л.В. установлено поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и снятие в этот день 

<

данные изъяты> (том 6 л.д. 104 - 115).

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты>» установлено снятие со счета на имя С.Л.В. е наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 116 - 164).

Согласно ответу из 

<

данные изъяты> на имя Ь. были оформлены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (том 7 л.д. 123 - 126).

Согласно ответу из 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 оформлены абонентские номера №; №; № (том 7 л.д. 143 - 146).

Минимальный курс валюты «евро» по отношению к рублю установленный Центральным банком России за период с 01.08.2013 года по 31.08.2013 года – 43,6574 рубля (07.08.2013 г.), а минимальный курс валюты «евро» по отношению к рублю установленный Центральным банком России за период с 01.10.2013 года по 31.10.2013 года – 43,5123 рубля (18.10.2013 г.) (том 7 л.д. 157 - 160).

На запрос следователя были получены из 

<

данные изъяты> копии документов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела №. Среди них имеется 

<

данные изъяты> был изъят ряд документов, явившихся основанием для выдачи различных паспортов (том 7 л.д. 165 - 177), что подтверждает показания С.Л.В. о производстве выемки в этот день документов в УФМС, в связи с чем она вынуждена была обратиться за помощью к ФИО4 в очередной раз.

Таким образом, приведенные выше многочисленные доказательства - показания потерпевшей С.Л.В. и свидетелей обвинения, подтверждающиеся письменными материалами дела, с учетом частично признательных показаний ФИО4, достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении покушения на мошенничество в отношении С.Л.В.. Кроме потерпевшей, и самого подсудимого, ряд свидетелей – Р., О., Е., Свидетель №10, Й., Ь., С.Л.В. и К. подтвердили, что на протяжении длительного времени (нескольких лет) ФИО4 всем им представлялся сотрудником ФСБ, поддерживая эту версию, демонстрировал форменную рубашку с погонами, куртку и кепку с надписью «ФСБ», рассказывал о служебных командировках, дежурствах, дарил календари и ручки с символикой этого ведомства. О наличии рубашки с погонами, куртки и кепки, значка свидетельствуют вещественные доказательства, осмотренные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Все эти предметы были изъяты либо в машине ФИО4, либо у него по месту жительства, либо лично при нем на предварительном следствии.

Эти предметы ФИО4, по мнению суда, использовал для придания достоверности его версии о том, что он является действующим сотрудником ФСБ, а также в целях обмана С.Л.В. с целью завладения ее денежными средствами. 

Потерпевшая С.Л.В. как в судебном заседании, так и на протяжении всего предварительного следствия давала последовательные, логичные, подробные показания о совершении в отношении нее мошеннических действий ФИО4, о передаче ею неоднократно на протяжении нескольких лет денежных средств последнему в целях оказания ей покровительства подсудимым, использовавшего вымышленный статус сотрудника, обманывавшего ее в том, что он имеет возможность оказать ей содействие в предотвращении возможных последствий в виде привлечения ее к ответственности за допущенные нарушения. То, что сама С.Л.В. допускала нарушения миграционного законодательства, как начальник УФМС по 

<

адрес>, показала сама С.Л.В. в судебном заседании, а также в суде установлено, что в последующем в отношении нее был возбужден ряд уголовных дел в 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными суду копиями соответствующих постановлений о возбуждении уголовных дел. Боясь ответственности за указанные правонарушения, потерпевшая и обратилась к ФИО4, как к сотруднику ФСБ за покровительством и помощью. Выполняя требования ФИО4, передавала ему денежные средства, о времени передачи, месте и суммах С.Л.В. подробно показала в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Показания С.Л.В. подтверждаются показаниями свидетелей Р., которой со слов потерпевшей было известно, что С.Л.В. возила и передавала денежные средства сотруднику ФСБ ФИО4, на встречи с которым сама свидетель возила С.Л.В. на своей машине неоднократно. Также Р. подтвердила в судебном заседании, что со слов С.Л.В. ей известно, что за трудоустройство сына С.Л.В. передавала 5000 евро ФИО4, и передачу части этих денег она сама видела, поскольку С.Л.В. пересчитывала денежные средства в ее присутствии. Показания потерпевшей о том, что она неоднократно ездила к ФИО4 домой с целью передачи денежных средств подтверждаются и показаниями свидетелей К. и С.Л.В., которые также возили потерпевшую домой к ФИО4 для деловых, как они полагали, встреч. Косвенно также подтверждают показания С.Л.В. показания свидетеля Свидетель №10, общего знакомого ФИО4 и С.Л.В., о том, что со слов С.Л.В. та заплатила ФИО4 порядка полутора миллионов рублей, а ФИО4 ей не помог.

Обстоятельства проведения оперативного эксперимента и получения ФИО4 270 000 рублей 26 февраля 2016 года, не оспаривал и сам подсудимый в судебном заседании, подтверждаются они как показаниями допрошенных свидетелей - оперативных сотрудников ФСБ Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель № 11, так и письменными материалами дела - актом о вручении денежных средств, актом осмотра машины ФИО4, содержанием прослушанных в суде и на предварительном следствии переговоров между С.Л.В. и ФИО4, где звучит не только сумма денежных средств, но и оговариваются цели передачи денег - для начальника ФИО4, который, якобы, оказывает помощь, содействует С.Л.В. в целях избежания ответственности за совершенные ею незаконные действия. При этом, как показал сам ФИО4 в суде, он обманывал С.Л.В., поскольку никогда в ФСБ не служил, желал похитить у нее указанные 270 000 рублей.

Финансовая возможность потерпевшей С.Л.В. в передаче денежных средств ФИО4 в указанных ею суммах, подтверждается как показаниями свидетеля Ь., так и достоверными сведениями о доходах по месту службы С.Л.В., сведениями из банков о том, что Ь. и С.Л.В. брали несколько кредитов на крупные суммы в 2013 году. У суда нет оснований не доверять С.Л.В. в части показаний о том, что для приобретения и обмена квартир семьи С.Л.В. ею использованы были другие денежные средства, в том числе заемные у сестры мужа, от продажи другой своей квартиры.

Свидетели обвинения не были знакомы с подсудимым, конфликтов не было, у них нет оснований оговаривать подсудимого. Поэтому у суда нет оснований не доверять кому-либо из свидетелей обвинения.

Таким образом, показания ФИО4 о том, что он никогда ранее 26 февраля 2016 года не похищал у С.Л.В. денежные средства, а пытался сделать это впервые в указанный день, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показания самого ФИО4, его супруги Ж. соседа Й. о том, что за годы знакомства со С.Л.В. не изменилось в лучшую сторону материальное положение их семьи, не было совершено каких-то крупных покупок, что так и не был сделан ремонт в квартире, не опровергает доказательств вины ФИО4. Позиция ФИО4, не признавшего вину по большему объему обвинения, по мнению суда, вызвана желанием уйти от ответственности за содеянное. 

Доводы ФИО4 и защитника о том, что С.Л.В. оговаривает подсудимого надуманны и голословны, поскольку показания потерпевшей объективно подтверждаются как показаниями других лиц - свидетелей обвинения, приведённых выше, и кроме того, из содержания разговоров самого ФИО4 и С.Л.В., полученных в рамках оперативного эксперимента, следует, что и ранее С.Л.В. передавала ФИО4 денежные средства, он убеждает ее, что себе ничего не брал, поддерживает ее убежденность в том, что он сотрудник ФСБ, имеет возможность помочь в решении ее проблем, продолжая ее обманывать. 

Показания свидетеля Ж. о том, что супруг никаких денежных средств при ней от С.Л.В. не получал, суд оценивает критически, поскольку в силу близких родственных отношений супруга заинтересована в исходе дела, не желает привлечения к ответственности мужа. 

Представленной суду совокупности доказательств достаточно для признания ФИО4 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Свой преступный умысел до конца ФИО4 довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками ФСБ, его преступная деятельность была пресечена.

Органом предварительного следствия ФИО4 вменялось то, что он обманывал и Р., требуя у нее передачи денежных средств, та соглашалась на передачу ему денежных средств. Указанным фактам в судебном заседании доказательств представлено не было. Установлено, что денежные средства передавала только С.Л.В., которая и была признана потерпевшей по уголовному делу. В связи с этим из обвинения ФИО4 указанные обстоятельства были исключены, как не нашедшие своего подтверждения. Исключение обвинения в этой части (введение в заблуждение Р., требование от нее передачи денежных средств, обращение Р. к ФИО4 за помощью) не влияет на фактическую сторону обвинения, не ухудшает положения ФИО4, не влияет на квалификацию содеянного, не нарушает права на защиту подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает положительную характеристику личности ФИО4 по месту жительства, данную ему супругой Ж.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти, предусмотренного пунктом «н» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное признание вины, 

<

данные изъяты> состояние здоровья ФИО4.

Явку с повинной ФИО4 суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, так как она не соответствуют ст.142 УПК РФ, поскольку это не было добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной была дана после задержания ФИО4, вынужденно, поскольку последний уже был изобличен в совершении преступления.

Принимает суд во внимание, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.63 ч.1 п. «н», 66 ч.3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Не находит суд оснований при назначении наказания применять его дополнительные виды, предусмотренные санкцией статьи 159 ч.4 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2017 года. В срок отбытия наказания осужденному ФИО3 зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А.Баранова