Дело № 2-2645/2020 21 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 376163 руб. 12 коп. под 22,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 18.03.2020 образовалась задолженность в сумме 79304 руб. 94 коп., в том числе просроченная ссуда 32349 руб. 63 коп., просроченные проценты – 25581 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде – 1219 руб. 41 коп., неустойка по ссудному договору – 19079 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1074 руб. 82 коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8579 руб. 14 коп. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 376163 руб. 12 коп. сроком на 36 месяцев, под 22,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 13-19). 

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств предоставил ответчику денежные средства в размере 376163 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается (л.д. 7).

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей.

Направленная в адрес заемщика досудебная претензия о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.03.2020 образовалась задолженность в сумме 79304 руб. 94 коп., в том числе просроченная ссуда 32349 руб. 63 коп., просроченные проценты – 25581 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде – 1219 руб. 41 коп., неустойка по ссудному договору – 19079 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1074 руб. 82 коп. (л.д. 8-9). 

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о расторжении договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8579 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 24.07.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.07.2019, по состоянию на 18.03.2020 в сумме 79304 руб. 94 коп., в том числе просроченная ссуда 32349 руб. 63 коп., просроченные проценты – 25581 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде – 1219 руб. 41 коп., неустойка по ссудному договору – 19079 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1074 руб. 82 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8579 руб. 14 коп., всего взыскать 87884 (восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.