66RS0007-01-2025-005248-35 Копия

Дело № 2-402/2026 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 52 о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 52 (далее – МАОУ СОШ № 52) о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 28.08.2023 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в МАОУ СОШ № 52 на должность учителя, что подтверждается приказом о приеме на работу от 28.08.2023 № 101-к. Трудовой договор прекращен 22.08.2025 по инициативе работника, о чем издан приказ от 22.08.2024 № 110-к. При расторжении трудовых отношений с истцом был произведен расчет. Истец считает, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, а именно не выплачена индексация заработной платы, тем самым были нарушены права истца как работника. В 2023/2024 учебном году истец осуществлял педагогическую деятельность в образовательной организации МАОУ СОШ № 52, в том числе, в период с января по август 2024 г. Однако на момент подачи искового заявления индексация заработной платы истцу не была начислена и выплачена. Тот факт, что приказ о выплате стимулирующего характера издан директором МАОУ СОШ № 52 после увольнения ФИО1, не должен умалять права истца на выплату стимулирующего характера и индексацию заработной платы по итогам 2023/2024 учебного года.

В результате противоправных действий МАОУ СОШ № 52 по невыплате стимулирующей выплаты работнику причинен моральный вред в виде нравственного страдания, выразившегося в нарушении душевного спокойствия в связи с отсутствием средств к существованию и возникшими материальными трудностями.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с МАОУ СОШ № 52 в пользу ФИО1 задолженность по индексации заработной платы за период с января 2024 г. по август 2024 г. исходя из коэффициента индексации 1,0976; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании прокурор Хомутова Д.К., истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МАОУ СОШ № 52 директор ФИО2 не возражала против исковых требований, предоставила расчет стимулирующей части заработной платы.

Третье лицо Министерство образования Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что между ФИО1 и МАОУ СОШ № 52 28.08.2023 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в МАОУ СОШ № 52 на должность учителя, что подтверждается приказом о приеме на работу от 28.08.2023 № 101-к.

Трудовой договор прекращен 22.08.2024 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), о чем издан приказ от 22.08.2024 № 110-к.

При расторжении трудовых отношений с истцом был произведен расчет.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время.

Пунктом 2-1 Постановления Правительства Свердловской области от 12.10.2016 № 708-ПП (ред. от 15.08.2024) «Об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством образования и молодежной политики Свердловской области» установлено, что в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы заработная плата работников государственных организаций подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно письму Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 26.07.2024 № 02-01-81/10878 в целях обеспечения достижения уровней средней заработной платы отдельных категорий работников бюджетной сферы (в том числе, педагогических работников образовательных организаций дошкольного образования и общеобразовательных) не ниже 100% целевых показателей, установленных указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», по итогам 2024 года в Свердловской области каждому педагогическому работнику списочного состава должна быть произведена индексация его заработной платы за январь - август 2024 г. на коэффициент индексации - 1,0976.

В 2023/2024 учебном году истец осуществлял педагогическую деятельность в образовательной организации МАОУ СОШ № 52, в том числе, в период с января по август 2024 г.

Вышеуказанное письмо Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 26.07.2024 № 02-01-81/10878, устанавливающее коэффициент индексации, издано до увольнения ФИО1 из образовательной организации, в связи с чем она был вправе претендовать на соответствующую индексацию заработной платы. Однако такая индексация ответчиком не произведена.

Действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. В отношении истца, отработавшей в образовательной организации период с января по августа 2024 г., допущена дискриминация в сфере оплаты труда, она поставлена в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими указанный период и продолжающими работать.

Увольнение истца не связано с его виновным поведением, то есть очевидным является факт дискриминации работника, что недопустимо, так как увольняющимся работникам установлены худшие условия оплаты труда, отличающиеся от условий оплаты труда продолжающих работать работников.

Письмо Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 14.08.2024 № 02-01-82/11864 и Свердловской областной организации общероссийского профсоюза образования от 15.08.2024 № 98/01, в части, ограничивающей круг лиц, которым надлежит произвести индексацию заработной платы, не подлежит применению к истцу, поскольку на дату увольнения истца такое письмо не издано, истцу не было известно. При этом, расторгая трудовые отношения с ответчиком, истец правомерно претендовала на последующую индексацию согласно письму Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 26.07.2024 № 02-01-81/10878.

Кроме того, из буквального толкования письма Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 14.08.2024 № 02-01-82/11864 и Свердловской областной организации общероссийского профсоюза образования от 15.08.2024 № 98/01 следует, что индексация не подлежит выплате тем работникам, которые уволились в период образовательного процесса 2023-2024 учебного года и не вернулись в образовательную организацию к началу 2024/2025 учебного года, в то время как ФИО1 уволился не в период образовательного процесса, а в период летних каникул.

Таким образом, МАОУ СОШ № 52, отказывая в индексации заработной платы ФИО1, неверно истолковало положения вышеуказанных нормативных актов и разъяснительных писем, соответственно, требования ФИО1 об индексации заработной платы является законными и обоснованными.

Размер индексации, подлежащий выплате истцу, исходя из фактически начисленной и выплаченной ей заработной платы, согласно расчетным листкам, составляет: 4 653,02+697,95 (январь+районный коэффициент) + 3 004,14+450,62 (февраль+районный коэффициент) + 5 037,02+755,55 (март+районный коэффициент) + 5 133,02+769,95 (апрель+районный коэффициент) + 4 653,02+697,95 (май+районный коэффициент) + 5 031,39+754,71 (июнь+районный коэффициент) = 31 638 руб. 34 коп.

Такой расчет соответствует фактическим обстоятельствам, а также установленному письмом Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 26.07.2024 № 02-01-81/10878 порядку индексации заработной платы.

Невключение в расчет индексации оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ФИО1 в июле, августе 2024 года, суд полагает правомерным, исходя из целевого назначения предоставленной Министерством образования и молодежной политики Свердловской области субвенции направленной на повышение уровня реального содержания заработной платы и ее покупательской способности исключительно в части осуществления непосредственной педагогической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МАОУ СОШ № 52 в пользу ФИО1 индексации заработной платы в виде стимулирующей выплаты по итогам окончания 2023/2024 учебного года в размере 31 638 руб. 34 коп.

Начисление индексации заработной платы в виде стимулирующей выплаты по итогам окончания 2023/2024 учебного года корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшими нравственными переживаниями по поводу несправедливого отношения работодателя, лишения положенной ему индексации за выполненную работу.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 52 о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 52 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) индексацию заработной платы за 2024 г. в размере 31 638 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 52 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных