Дело № 2-397-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего Сучковой И.А.,

При секретаре ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

данные изъяты> 26 января 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная стройбаза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что между ООО «Центральная Стройбаза» (Поставщик) и ООО «ФинЭко» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор поставки №/ ПС, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный поставщиком, на условиях, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ (п. 1.1. договора). Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки Товара определяются в Товарных накладных, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора). Оплата товара производится путем отсрочки платежа на срок 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара (п.3.3. договора). Сумма задолженности ООО «ФинЭко» на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 179 768,20, что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «ФинЭко» в пользу ООО «Центральная стройбаза» была взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ПС в размере 179 768 руб. 20 коп., 42 245 руб. 52 коп. неустойки за невыполнение обязательств, 7282 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 229 295 руб. 72 коп. В обеспечение исполнения обязательства по договору поставки был заключен договор поручительства №/ ПС от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства гражданин ФИО1 (Поручитель), обязуется перед ООО «Центральная Стройбаза» (Кредитор), отвечать за исполнение ООО «ФинЭко» (Должник), всех его обязательств перед Кредитором по договору поставки №/ ПС от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Должником и Кредитором. Пунктом 2.1. договора поручительства указывает, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по договору поставки в том же объеме как и Должник, включая плату основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. Согласно п. 3.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств, обеспеченных поручительством, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. В случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, поручитель обязан исполнить обязательства, указанные в п.2.1 Договора в течение 5 дней с даты предъявления Кредитором соответствующего требования (п. 2.2. договора поручительства). В адрес поручителя не раз отправлялись претензионные письма по адресу указанному в договоре. Последнее письмо было направлено 10.11.2016г., которое вручить не удалось, поскольку получателя не оказалось.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральная Стройбаза» задолженность в размере 179768,20 руб., неустойку за невыполнение обязательств 42245,52 руб., всего 222013,72 руб., государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центральная Стройбаза» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы за направление телеграмм.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, ответчик судебные повестки не получает, почтовое извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.39). Кроме того, в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая согласно уведомлению ответчику не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 93).

Представитель третьего лица ООО «ФинЭко» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Телеграмма не доставлена, поскольку по адресу организации не имеется (л.д.94).

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда, в соответствии со ст. 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом п. 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель, согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По договору поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор, согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ООО «Центральная Стройбаза» (Поставщик) и ООО «ФинЭко» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор поставки №/ ПС, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный поставщиком, на условиях, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ (п. 1.1. договора) (л.д. 5-7).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки Товара определяются в Товарных накладных, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора). 

Согласно п. 3.3 договора, оплата товара производится путем отсрочки платежа на срок 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Поставщик предусматривает для покупателя возможность предоставления лимита задолженности, который не должен превышать 150000 руб. 

ООО «Центральная Стройбаза» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме, осуществив поставку товара ООО «ФинЭко», что подтверждается представленными в материал дела счет-фактурами (л.д. 42-85), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), актом сверки (л.д. 87). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Центральная Стройбаза» свои обязанности по договору поставки выполнило в полном объеме.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФинЭко» в пользу ООО «Центральная стройбаза» была взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ПС в размере 179 768 руб. 20 коп., 42 245 руб. 52 коп. неустойки за невыполнение обязательств, 7282 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 229 295 руб. 72 коп. (л.д. 10-11). 

Исходя из чего суд приходит к выводу, что ООО «ФинЭко» свои обязательства по договору поставки исполняло не надлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору поставки составляет 179 768 руб. 20 коп., неустойки за невыполнение обязательств 42 245 руб. 52 коп.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки между ООО «Центральная стройбаза» и ФИО1 был заключен договор поручительства №/ ПС от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-9), в соответствии с которым ФИО1 (Поручитель), обязался перед ООО «Центральная Стройбаза» (Кредитор), отвечать за исполнение ООО «ФинЭко» (Должник), всех его обязательств перед Кредитором по договору поставки №/ ПС от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Должником и Кредитором.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по договору поставки в том же объеме как и Должник, включая плату основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Согласно п. 3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Заключив договор поставки и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ООО «ФинЭко» перед ООО «Центральная Стройбаза» по договору поставки не погашена, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погасить (л.д.12-13,14), которая согласно уведомлению курьерской службы не доставлена ФИО1, поскольку по указанному адресу его не было, на телефонные звонки он не отвечал (л.д.15). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ПС в размере 179 768 руб. 20 коп.

Договором поставки предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного/не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 42245,52 руб. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ФинЭко» условий договора поставки по оплате товара, форма соглашения о неустойке соблюдена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, с поручителя, является правомерным.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с поручителя, суд исходя из положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, учитывая, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера взысканной неустойки не усматривает, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральная Стройбаза» неустойку в размере 42245,52 руб. 

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Воспользовавшись своими правами, ООО «Центральная Стройбаза» предъявило иск только к поручителю - ФИО4, что не запрещено законом.

То обстоятельство, что истец обращался в Арбитражный суд 

<

адрес> и с ООО «ФинЭко» взыскана задолженность по договору поставки, не освобождает поручителя ФИО1 от ответственности за неисполнение договора поручительства и договора поставки.

Сторонами в материалы дела не было представлено доказательств того, что договор поставки, договор поручительства в настоящее время расторгнуты, прекращены, или признаны недействительными. Указанные договоры действуют в настоящее время. 

Основания для прекращения поручительства ФИО1 по договору от поставки, предусмотренных ст. 367 ГПК РФ, не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО «Центральная Стройбаза» были удовлетворены, то в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5420 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральная Стройбаза» расходы за направление телеграмм в размере 893,20 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 95-100), поскольку суд находит понесенные стороной истца расходы за направление телеграммы необходимыми.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ПС в размере 179 768 руб. 20 коп., неустойку за невыполнение обязательств 42 245 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5420 руб., расходы за направление телеграмм в размере 893,20 руб., а всего 228326,92 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Сучкова