Дело № 1-320-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 05 ноября 2020 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., 

защитника адвоката Климова А.О., предоставившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования 10 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/об, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 29.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, умышлено присвоил себе одну жестяную банку с порохом, оставшиеся после смерти его дедушки ФИО6, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, а именно: одну жестяную банку с порохом, которую незаконного хранил по адресу 

<

адрес>, до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух участвующих лиц была обнаружена и изъята одна жестяная банка с порохом, которую ФИО1 незаконно хранил, не имея соответствующего разрешения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 406,0 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в 

<

адрес>, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол». Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва в комплекте с любым средством инициирования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>. Возле дома он встретил сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что на основании постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока, необходимо провести оперативно - розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу. Затем, сотрудники полиции ознакомили его с судебным постановлением о разрешении проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в присутствии двух граждан (участвующих), ранее ему не знакомых, ему был задан вопрос «Имеются ли у него в доме, а также на придомовой территории предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества?», на что он ответил что у него имеется оружие и патроны. Более, он ничего не называл. В ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудником полиции в присутствии двух понятых, им было выдано: оружие, имеющий номер №, находившееся при входе в дом, в комнате расположенной с левой стороны, в дальнем левом углу, на полу, 14 патронов калибра 16 мм, находящиеся в кладовой, в деревянном ящике, расположенном с левой стороны от входа, 11 патронов калибра 16 мм, находившиеся на чердаке. Далее, в ходе проведения ОРМ при входе в дом с левой стороны, находится металлическая будка, внутри которой сотрудником полиции обнаружена металлическая банка с надписью «Бездымный охотничий порох «Сокол»», про данный порох он забыл, в связи с чем, не сообщил о том сотрудникам полиции. Полицейские обнаружили тот самостоятельно, и он тем металлическую банку с порохом, не выдавал. Указанную банку с порохом сотрудники полиции изъяли. Оружие, патроны и порох ему подарил его дедушка ФИО7 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, который скончался в начале 2000 года. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не явившихся в судебное заседание, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Из показаний ФИО8 следует, что он проходит службу в должности 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что по адресу 

<

адрес>, ФИО1 незаконно хранит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ им во Фрунзенском районом суде города Владивостока было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он в составе группы с оперуполномоченным ФИО9 и оперуполномоченным ФИО10 проехали в 

<

адрес>. Так же, ими были приглашены в качестве присутствующих лиц на добровольной основе двое граждан Свидетель №2 и ФИО17. Когда они прибыли к указанному адресу, дома находилась супруга ФИО16, которая пояснила, что ФИО1 дома нет. Затем, к дому подошел один мужчина, который представился как ФИО1 После, он вместе с ФИО18, ФИО19 и двумя гражданами Свидетель №2 и ФИО20 прошли в дом. Находясь у ФИО1 дома, он предъявил последнему постановление, прочитав тому в слух, о производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ознакомился с постановлением. Далее, тому был задан вопрос о наличии у того в доме и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и наркотических средств, на что ФИО1, ответил утвердительно, сказав что у того имеется оружие и патроны. После чего, тот выдал предмет похожий на оружие, имеющий номер №, находившейся при входе в дом, в комнате расположенной с левой стороны, в дальнем левом углу, на полу; 14 патронов калибра 16 мм, находившиеся в кладовой, в деревянном ящике, расположенном с левой стороны от входа и 11 патронов калибра 16 мм, находившиеся на чердаке. Более, ФИО1 о наличии у того в доме и на территории, каких-либо запрещенных предметов, веществ, не говорил. Далее, при входе в дом с левой стороны, находится металлическая будка, внутри которой им была обнаружена металлическая банка с надписью «Бездымный охотничий порох «Сокол»», согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом — бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» и является пригодным для производства взрывного горения и взрыва при наличии средства инициирования. О данной металлической банке с веществом темного цвета, ФИО1 пояснил, что забыл, и поэтому не выдал ту вместе с оружием и патронами.

По поводу изъятых предметов ФИО1 пояснил, что оружие и боеприпасы к нему, а также металлическая банка с веществом темного цвета предположительно с порохом, ФИО1 получил по наследству от дедушки ФИО7

Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Металлическая банка предположительно с порохом, была упакована в полимерный пакет, опечатана бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи и ФИО1 поставил свою подпись. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Совместно с ним был приглашен еще один участвующий. Ему и второму участвующему были разъяснены их права, а также разъяснена обязанность удостоверить факт проведения данного мероприятия, обстоятельств того проведения и результатов. После чего, прибыв по адресу 

<

адрес>, из дома на улицу вышла женщина, сотрудники полиции той представились, данная женщина также представилась ФИО11, после чего пояснила, что супруга нет дома. В этот момент к дому подошел мужчина, который представился ФИО1 После этого, сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», прочитав ему вслух, с которым последний ознакомился. Далее, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у того в доме, а также на придомовой территории, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, ФИО1, пояснил, что у того имеются запрещенные предметы, а именно оружие и патроны к тому. Более о каких либо запрещенных предметах, наркотиках, взрывчатых веществах, ФИО1, не говорил. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и вторым участвующим прошел в дом для того обследования. ФИО1 выдал добровольно оружие, находившееся при входе в дом, патроны, находившиеся в кладовой в деревянном ящике и на чердаке с левой стороны от входа. В ходе обследования при входе в дом в металлической будке сотрудник полиции обнаружил жестяную банку с веществом темного цвета, со слов сотрудников полиции, предположительно с порохом. На банке имелась этикетка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол»». Про данную банку, ФИО1 пояснил, что тот забыл, в связи с чем, не сообщил о той сотрудникам полиции. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Жестяная банка, предположительно с порохом, была упакована в полимерный пакет, опечатана бумажной биркой, на которой он, второй участвующий и ФИО1 поставили свои подписи. Способ упаковки изъятых предметов исключает той вскрытие без повреждения упаковки. Далее, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, кому принадлежит обнаруженная жестяная банка с веществом темного цвета, предположительно с порохом, на что последний пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. После чего, сотрудником полиции был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором был отражен ход проведения оперативно-розыскного мероприятия и протокол изъятия обнаруженных предметов и веществ. В данном акте, и протоколе изъятия он, второй участвующий и ФИО1 поставили свои подписи.

Кроме перечисленного вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что он хранил у себя дома в 

<

адрес> в собственных целях одну металлическую банку пороха «Сокол», объемом 0,5 кг., без лицензии на оружие;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, был обследован 

<

адрес>, и прилегающая территория к нему, где ФИО1 при входе в дом в расположенной слева металлической будке, хранил одну металлическую банку с надписью «Бездымный охотничий порох «Сокол»»;

- протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, при обследовании 

<

адрес>, и прилегающей территории, была изъята одна металлическая банка с надписью «Бездымный охотничий порох «Сокол»»; 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 406,0 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в 

<

адрес>, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом — бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол». Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва в комплекте с любым средством инициирования. Согласно справки об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, на момент изъятия масса пороха составляла 408,0 грамм;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства - одна металлическая банка с веществом зелено-коричневого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу 

<

адрес>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол». Данное вещественное доказательство хранится в войсковой части №, расположенной в 

<

адрес> края.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств доказательств дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеющего постоянное место жительства, не судимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики с места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то что взрывчатое вещество изъято, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не находит.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления), суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым: металлическую банку с взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», хранящуюся в войсковой части № 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ: металлическую банку с взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», хранящуюся в войсковой части № 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Клюкин