Дело № 2-2565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

с участием прокурора Коротковой А.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

22 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 ее сын, ФИО2 жена ее сына. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения их совместные дети.

По просьбе сына разрешила ему и членам его семьи проживать в ее квартире, произвела их регистрацию по месту проживания, временно, до решения ими вопроса и приобретения собственного жилья.

Ответчики проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату за пользование жилым помещением не производит, оплачивает только фактически потребленную им электрическую энергию, и оплату коммунальных услуг, членом семьи собственника жилого помещения не являются, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, между ней и ответчиками сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой, согласно которым она, вправе в любое время отказаться от соглашения безвозмездного пользования квартирой, известив об этом ответчиков, поэтому считает, что вправе требовать прекращения права пользования квартирой, в связи с отказом от договора безвозмездного пользования имуществом.

Порядок расторжения договора, предусмотренный законом, истцом был соблюден.

Считает, что указанные понятия, "признание права лица прекращенным" и "признание лица не Приобретшим права пользования", в данном случае, по сути, являются тождественными.

В настоящее время у нее возникла необходимость продать квартиру, но т.к. ответчики зарегистрированы в квартире, это препятствует реализовать ее право на продажу собственной квартиры, к тому же из-за регистрации ответчиков в квартире несет дополнительные, необоснованные расходы по оплате коммунальных платежей.

Неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, но до настоящего времени ответчик ФИО3 из квартиры не выселяется, несмотря на письменное требование о выселении, уведомление ответчиком получено ФИО3, лично.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчица ФИО2 вместе с детьми выехала из квартиры, забрала все свои и детей личные вещи, ее имущества в квартире нет.

Однако ответчик ФИО3 из квартиры не выселился, и ни он, ни ФИО2 с регистрационного учета из квартиры не снялись и не сняли с учета детей.

Факт проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит устранить нарушение права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, выслушав заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельства о рождении ФИО3 является сыном ФИО1

Из справок о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. №, № следует, что ФИО3, ФИО2 являются родителями ФИО5, ФИО4

Согласно справки ООО «УК «Жилкомхолдинг» от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 на имя ФИО3 направлено уведомление о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ г. уведомление получил ФИО3

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчики фактически не проживают в указанной квартире, никакие расходы по оплате жилья, коммунальных услуг не несут. Ответчик своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу препятствует реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. 15000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя является не разумным, и подлежит уменьшению до 10000 руб. которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты стоимости составления искового заявления в размере 5000 руб., оплата государственной пошлины в сумме 300 руб., оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., а всего 6800 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 6800 руб. в равных долях по 2500 руб. и 1700 руб. соответственно.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин