Дело № 7- 57 (2)/2018 

Судья: Симонова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 14 февраля 2018 года

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО1 на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2018 года в отношении ООО «Тамбовский бекон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 за № 7-901-17-ОБ/99/125/8 от 11 августа 2017 года ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа 54000 рублей. За то, что ООО «Тамбовский бекон» были нарушены требования трудового законодательства РФ, а именно ненадлежащим оформлением трудовых отношений ООО «Тамбовский бекон» с ФИО6 Она принята на работу по срочному трудовому договору № ТБ-2971/МПП от 25.05.2015 года в редакции дополнительных соглашений от 25.08.2015 г., 11.04.2017 г. приказ № 774-лс/МПП от 25.05.2015 г.). В её трудовом договоре место работы указано – ул. Придорожная, д.1, с. Борщевка, Тамбовский район, Тамбовская область, при этом установлен режим рабочего времени – нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. В соответствии с Постановлением РСФСР № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 01 ноября 1990 года и с Законом Тамбовской области от 21.06.1996 N 72-3 "Об административно- территориальном устройстве Тамбовской области" (принят Постановлением Тамбовской областной Думы от 21.06.1996 N 474) для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю).

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой об его отмене.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2018 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО1 просит вышеназванное решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ. Данное правонарушение не является длящимся, так как трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является дата заключения договора 2015 г. и 2016 г., то указанное правонарушение не является длящимся. Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 11.08.2017г. о привлечении к административной ответственности. Если срок давности истек, производство по делу об административном правонарушении нельзя возбудить, а начатое производство следует прекратить. Значит, важно верно определить дату, с которой исчисляется срок привлечения.

Кроме того автор жалобы ссылается на то, что в преамбуле Постановления РСФСР №298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года указано, что «Верховный Совет РСФСР, придавая важное значение решению проблем семьи, охраны материнства и детства, учитывая особую кризисную демографическую ситуацию в сельской местности, и во исполнение решений I Съезда народных депутатов РСФСР в качестве первого этапа комплексной программы по охране материнства и детства в Республике постановляет:». Цель Постановления создание благоприятных условий и поддержка демографической ситуации в сельской местности.

ФИО12 никакого отношения к сельской местности не имеет, так как проживает по адресу: г. Тамбов, *** Тамбовской области.

ООО «Тамбовский бекон» является социально-ориентированным предприятием, которое соблюдает права работников. Все сотрудники на свои рабочие места доставляются на служебном транспорте от места своего жительства.

Женщины работающие и проживающие в сельской местности пользуются данной нормой и осуществляют работу в соответствии с действующим Постановлением. В случае распространения Постановления на женщин живущих в городе, а работающих в сельской местности в неравные условия поставлены женщины живущие и работающие в сельской местности, так как женщина, живущая в городе никак не может реализовать постановление ВС РСФСР от 01.11.1990г. № 298/3-1. 

Кроме того, автор жалобы мотивирует тем, что сокращенная продолжительность рабочего времени по сравнению с нормальной устанавливается законодателем в целях охраны труда работников, которые в силу возраста, состояния здоровья либо занятости в неблагоприятных условиях труда нуждаются в повышенной социальной защите. Иными словами, установление сокращенной продолжительности рабочего времени для отдельных категорий работников, определенных законодателем на основе объективных критериев, выступает в качестве гарантии обеспечения их прав на справедливые условия труда и на отдых, что не предполагает ограничение иных трудовых прав работника.

ООО «Тамбовский бекон» не нарушает трудовых прав женщин, работающих на мясоперерабатывающем предприятии. Выплата заработной платы произведена в соответствии с временем, фактически отработанным сотрудником. К сверхурочной работе, в соответствии с требованиями ст.99 ТК РФ, указанный сотрудник не привлекался. 

В связи с тем, что факт недоплаты работникам указанного вознаграждения имел место ежемесячно, течение срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора начинается в отношении каждой ежемесячной недоплаты, и он должен исчисляться отдельно по каждой недоплате. Таким образом, Государственная инспекция труда в Тамбовской области неверно определяет сроки выплаты работницам ООО «Тамбовский бекон».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Часть 4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем с назначением наказания штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, и это никем не оспаривается, ФИО8 была принята на работу по срочному договору № ТБ-29713/МПП от 25.05.2015 года, в который вносились соответствующие изменения дополнительными соглашениями от 25.08.2015 г. и 11.04.2017 года. 

В результате проведенной по заявлению ФИО9 инспекцией труда проверки соблюдения трудового законодательства в отношении данного работника, выявлено следующее. В трудовом договоре ФИО7, работающей в сельской местности, указано место работы: 

<

...>, при этом установлен режим рабочего времени - нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная 36-часовая рабочая неделя. В связи с чем инспектор труда пришел к выводу, трудовые отношения между ООО «Тамбовский бекон» и ФИО10 оформлены ненадлежащим образом.

Следовательно, при рассмотрении жалобы ООО «Тамбовский бекон», судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено следующее. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку начиная со дня заключения трудового договора (25.05.2015) и на протяжении всего срока наличия трудовых отношений с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору (25.08.2015 г. и 11.04.2017) приведенное выше нарушение трудовых прав работника ФИО11 выражено в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обществом предусмотренных законом обязанностей, такое административное правонарушение (действие или бездействие) является длящимся.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда датой выявления данного правонарушения является дата внеплановой, документарной проверки - 02 августа 2017 года.

К изложенной ситуации положения части 2 ст. 4.5 КоАП РФ, определяющие порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении, подлежат применению.

Доводы жалобы ООО «Тамбовский бекон» о пропуске срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными нормами закона. Следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности от 11 августа 2017 года вынесено в сроки, установленные положениями ст.4.5 КоАП РФ. Суждения автора жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Также нельзя признать правильной ссылку в жалобе на нарушение срока обращения в суд, установленного Трудовым кодексом РФ, поскольку сроки привлечения к административной ответственности регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи, и не являются основанием для его отмены и удовлетворения жалобы. 

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тамбовский бекон», судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку совершенному правонарушению, и обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда по Тамбовской области. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2018 года в отношении ООО «Тамбовский бекон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Корнеева А.Е.