Дело № 2-4368/2019

78RS0015-01-2019-003177-93 12 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

между ПАО «Восточный экспресс банк» (после переименования – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 24 сентября 2018 года заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 1 000 000 руб., с целевым назначением на неотложные нужды, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательства сторонами договора 24 сентября 2018 года заключен договор ипотеки на квартиру общей площадью 76 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, ПАО КБ «Восточный» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просило расторгнуть заключенный с ФИО2 договор кредитования, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 1 091 902,81 руб., определить подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 26 процентов годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 991 131,86 руб., начиная с 26 марта 2019 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 6 207 900 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 660 руб. 

Истец не рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено в соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела видно, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (после переименования – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 24 сентября 2018 года заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 1 000 000 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой 26 % годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика сторонами заключен договор ипотеки №, по условиям которого ответчица передала в залог ПАО КБ «Восточный» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь – 76 кв.м., этаж – 4, кадастровый № (п. 1.3.1. договора кредитования, п. 1.2 договора ипотеки). 

Кредит получен ответчиком 04 октября 2018 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (Л.д. 33-34).

В соответствии с информационным листом по погашению кредита и иных платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена 03 октября 2018 года (Л.д. 29-30), задолженность по кредиту подлежит погашению равными суммами в течение 60 месяцев в размере 30 238 руб. (кроме последнего платежа в размере 13 371 руб.) ежемесячно в определенные в графике даты. 

Однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения кредита, а также нарушал сроки, установленные договором. 

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Таким образом, на 25 марта 2019 года просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет 990 131 руб. 86 коп., по процентам за пользование кредитом – 99 873 руб. 94 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 263,88 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 633 руб. 13 коп., а всего 1 091 902 руб. 81 коп. 

В адрес заемщика 31 января 2019 года направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий соглашения. Однако действий по полному погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. 

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, не произвел достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком. 

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. 

ПАО КБ «Восточный» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 991 131 руб. 86 коп., начиная с 26 марта 2019 года по дату вступления в силу решения суда.

По смыслу 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, если стороны договорились об этом.

Согласно пп. 3.1, 3.2. кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты, проценты начисляются со дня, следующего за днём последнего начисления процентов, по день окончательного погашения кредита включительно.

В соответствии с пп. 1.1.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых.

Таким образом, требование взыскивать с ответчика проценты в размере 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 991 131 руб. 86 коп., начиная с 26 марта 2019 года по дату вступления в силу решения суда., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец в своем заявлении также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, произвести продажу квартиры с публичных торгов. 

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании приведенных выше правовых положений суд полагает требование об обращении взыскания подлежащим удовлетворению.

При разрешении данного требования истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 207 900 руб. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключенному с ответчиком договору ипотеки №, стороны договорились о стоимости предмета ипотеки в размере 6 207 900 руб. (п. 1.6. договора ипотеки). 

Принимая во внимание достигнутое сторонами соглашение о залоговой стоимости предмета ипотеки, суд полагает, что начальная продажная цена принадлежащего ответчику объекта недвижимости при реализации с публичных торгов должна быть установлена в размере 6 207 900 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 25 660 руб. 

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор кредитования № от 24 сентября 2018 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 24 сентября 2018 года в размере 1 091 902 руб. 81 коп., в счет возмещения госпошлины 25 660 руб. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 991 131 руб. 86 коп., начиная с 26 марта 2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой указанной квартиры в размере 6 207 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.