Дело № 2-230(1)/2019 

64RS0030-01-2019-000273-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что на основании заключенного в письменной форме договора займа от 21.09.2018 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до 21.10.2018 года. 

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5 процента за каждый день пользования займом со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, то есть задолженность за пользование суммой займа за период с 22.09.2018 года по 03.02.2019 года составит за 135 дней пользования займом 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере двух процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, то есть за период просрочки с 22.10.2018 года по 03.02.2019 года размер неустойки по сумме займа составит 

<

данные изъяты> 

За нарушение сроков уплаты процентов согласно пункту 4.2 договора займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере двух процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, то есть за период просрочки с 22.10.2018 года по 03.02.2019 года размер неустойки по процентам составит 

<

данные изъяты>

Ответчиком 26.10.2018 года частично возвращены заемные средства в размере 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты суммы займа за период с 22.10.2018 года по 25.10.2018 года, 

<

данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 22.10.2018 года по 25.10.2018 года, 

<

данные изъяты> - часть процентов за пользование денежными средствами за период с 22.09.2018 года по 25.10.2018 года.

Претензионное письмо от 09.11.2018 года с требованием о возврате в пятидневный срок суммы займа и процентов оставлено без ответа.

Кроме того, в иске указано, что на основании заключенного в письменной форме договора займа от 09.10.2018 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до 09.11.2018 года. 

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5 процента за каждый день пользования займом со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, то есть задолженность за пользование суммой займа за период с 09.10.2018 года по 03.02.2019 года составит за 117 дней пользования займом 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика неустойки в размере двух процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, то есть за период просрочки с 10.11.2018 года по 03.02.2019 года размер неустойки по сумме займа составит 

<

данные изъяты> 

За нарушение сроков уплаты процентов согласно пункту 4.2 договора займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере двух процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, то есть за период просрочки с 10.11.2018 года по 03.02.2019 года размер неустойки по процентам составит 

<

данные изъяты>

По данному договору от ответчика денежные средства в погашение суммы займа не поступали, претензионное письмо от 09.11.2018 года с требованием о возврате в пятидневный срок суммы займа и процентов оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- задолженность по договору займа от 21.09.2018 года, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма займа, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 

<

данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов; 

- задолженность по договору займа от 09.10.2018 года, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма займа, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 

<

данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 дважды извещалась судом о рассмотрении дела путём направления ей заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства - известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО2 уклонилась от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, при этом не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

При этом в силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из исследованных судом доказательств следует, что на основании договора займа от 21.09.2018 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до 21.10.2018 года, а на основании договора займа от 09.10.2018 года - передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по 09.11.2018 года.

Факт передачи денежных средств подтвержден указанными договорами и расписками заемщика, обстоятельства получения денежных средств не оспаривались ответчиком.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что срок исполнения ответчиком ФИО2 обязательства по возврату ФИО1 полученных по договорам займа от 21.09.2018 года денежных средств в размере 

<

данные изъяты> истек 21.10.2018 года, а по договору от 09.10.2018 года по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> истек 09.11.2018 года, допустимых доказательств возврата денежных средств в полном объеме в соответствии с условиями обязательств ответчиком не представлено, то сумма займа подлежит взысканию в пользу истца.

Положениями указанных договоров займа (пункт 3.1) предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5 процента за каждый день пользования займом со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Исходя из указанных положений договоров истцом произведен расчет подлежащей взысканию суммы за пользование займами.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца в данной части по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В частности, в силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из содержания данной правовой нормы, она направлена на регулирование отношений между непрофессиональными кредиторами (организациями), деятельность которых неподнадзорна Центральному Банку Российской Федерации, и обычными гражданами - заемщиками, привлекающими потребительские займы для своих бытовых, семейных и иных личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под профессиональными кредиторами, которые легально работают на рынке потребительского кредитования, следует понимать кредитные и микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и иных профессиональных участников этого сегмента финансового рынка. Соответственно, все остальные предприниматели и частные лица, которые в группу поднадзорных мегарегулятору игроков не входят, относятся к числу непрофессиональных кредиторов.

В таких случаях размер обычно взимаемых процентов за пользование займом необходимо определять на основе анализа данных, размещаемых на сайте ЦБ РФ: https://www.cbr.ru/analytics/consumer_lending/inf.

Банком России 16.05.2018 года утверждены среднерыночные значения полной стоимости заемных потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2018 года. Указанное значение по нецелевым потребительским кредитам, заключаемым на срок до одного года на сумму до 

<

данные изъяты>, составляет 29,522 % годовых.

16.08.2018 года Банком России утверждены среднерыночные значения полной стоимости заемных потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2018 года. Указанное значение по нецелевым потребительским кредитам, заключаемым на срок до одного года на сумму до 

<

данные изъяты>, составляет 27,673 % годовых.

Заключенные между ФИО1 и ФИО2 договоры займа предусматривают уплату процентов исходя из 1,5 процентов за каждый день пользования займа, что соответствует 547,5 % годовых.

Поскольку истец ФИО1 не является профессиональным кредитором, договоры займа заключены между гражданами, а указанные в договоре займа от 21.09.2018 года проценты за пользование заемными средствами более чем в 18 раз, а по договору займа от 09.10.2018 года - почти в 20 раз, превышают размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов и поэтому являются чрезмерно обременительным для должника, то есть являются ростовщическими процентами, то данный размер процентов подлежит снижению непосредственно судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, то есть до 29,522 % годовых по договору займа от 21.09.2018 года и до 27,673 % годовых по договору займа от 09.10.2018 года.

В соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В договоре займа от 21.09.2018 года отсутствуют условия об очередности погашения требований по денежному обязательству, при этом, как следует из представленной истцом расписки от 26.10.2018 года, ФИО2 возвратила ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, то есть сумма произведенного платежа, учитывая отсутствие издержек кредитора по получению исполнения, должна была быть направлена на погашение процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 21.09.2018 года за период с 22.09.2018 года по 26.10.2019 года составит: 

<

данные изъяты> (15 000,00 x 35 / 365 x 29.522 %).

Учитывая, что ФИО2 возвратила часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, то данная сумма подлежала распределению в счет исполнения обязательства в следующем порядке: 

<

данные изъяты> - на уплату процентов, 

<

данные изъяты> - на погашение суммы займа.

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на 26.10.2018 года составляла 

<

данные изъяты> (15 000,00 - 3 075,37).

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 21.09.2018 года за период с 26.10.2018 года по 03.02.2019 года составит: 

<

данные изъяты> (11 924,63 x 100 / 365 x 29.522 %).

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 09.10.2018 года за период с 10.10.2018 года по 03.02.2019 года составит 

<

данные изъяты> (10 000,00 x 117 / 365 x 29.522 %).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенных договоров (пунктами 4.1 и 4.2) предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика неустойки в размере двух процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, что соответствует 730 % годовых.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что истец не является профессиональным кредитором, договоры займа заключены между гражданами, а указанный в договоре займа от 21.09.2018 года размер неустойки более чем в 24 раза (730 : 29,522), а в договоре займа от 09.10.2018 года - более чем в 26 раз (730 : 27,673) превышает среднерыночные значения полной стоимости краткосрочных потребительских кредитов (займов) без залога, то суд на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ снижает размер данной неустойки до 0,1 % в день, что соответствует 36,5% годовых.

Таким образом, по договору от 21.09.2018 года, учитывая частичную оплату долга 26.10.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> подлежала уплате неустойка на сумму займа: с 22.10.2018 года по 26.10.2018 года - 

<

данные изъяты> (15 000,00 x 4 x 0,1%); с 27.10.2018 года по 03.02.2019 года - 

<

данные изъяты> (11924,63 х 101 х 0,1%), то есть всего неустойка на сумму займа составит 

<

данные изъяты>

Неустойка по процентам исходя из размера подлежащих уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты> (15 000,00 x 30 / 365 x 29,522 %) составит: с 22.10.2018 года по 26.10.2018 года - 

<

данные изъяты> (363,97 x 4 x 0,1%); с 27.10.2018 года по 03.02.2019 года неустойка отсутствует, поскольку обязательство по погашению процентов было исполнено 26.10.2018 года.

По договору от 09.10.2018 года со сроком исполнения обязательства 09.11.2018 года оплаты не было, размер неустойки, начисленной на сумму займа по 03.02.2019 года, составит: 

<

данные изъяты> (10 000,00 x 86 x 0.1 %).

Неустойка по процентам исходя из размера подлежащих уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты> (10 000,00 x 31 / 365 x 27,673 %) за период с 10.11.2018 года по 03.02.2019 года составит 

<

данные изъяты> (235,03 x 86 x 0.1 %).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично.

Между тем, поскольку размер заявленных процентов уменьшен судом на основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ, а размер неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы процентов и неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения процентов и снижения неустойки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.09.2018 года по состоянию на 03.02.2019 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма займа, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 

<

данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.10.2018 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма займа, 

<

данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 

<

данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке.

Судья