Дело №2-653/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 918,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 107,56 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФК «Мани Мен», Микрофинансовая компания) и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа №, по условиям которого Микрофинансовая компания предоставила Заёмщику заём в размере 30 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов с первого дня срока займа по второй день срока займа (включительно) в размере 8 532,79% годовых; с третьего дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) в размере 67,72% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа в размере 839,50 % годовых, а Заёмщик обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора потребительского займа. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий Договора потребительского займа обязательства по возврату суммы займа надлежащий образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения Договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 918,50 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.5-10).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.111), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.103), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, дополнительно указывает, что с исковыми требованиями ООО «АйДи Коллект» не согласна, так как пропущен срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.96).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «АйДи Коллект» и ФИО1 заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 30 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов с первого дня срока займа по второй день срока займа (включительно) в размере 8 532,79% годовых; с третьего дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) в размере 67,72% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа в размере 839,50 % годовых, а Заёмщик обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора потребительского займа (л.д.27-30, 31-33).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признаётся день получения Клиентом денежного перевода

В соответствии с п.6 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по Договору – один. Первый (единовременный) платёж в сумме 46 275,00 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями Договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Со всеми условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чем свидетельствуют её электронные подписи в Договоре потребительского займа (л.д.27-30), Оферте на предоставления займа № (л.д.31-32).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа исполнены Микрофинансовой компанией надлежащим образом, Заёмщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по начислению по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-45), ответчиками данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время Заёмщик ФИО1, получив денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, в погашение задолженности по Договору потребительского займа денежные средства ДД.ММ.ГГГГ полностью не внесла, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 918,50 рублей (л.д.36-45).

В счёт погашения задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 4 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 111,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 010,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 рублей, которые в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ отнесены ООО МФК «Мани Мен» в счёт погашения процентов по Договору потребительского займа (л.д.36-45).

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 918,50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 65 163,50 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1 755,00 рублей (л.д.36-45).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора потребительского займа, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Микрофинансовой компанией учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключён Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02, в соответствии с которым права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 переданы ООО «АйДи Коллект» (л.д.14-22, 23).

На момент заключения Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 30 000,00 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 65 163,50 рублей, штрафы в размере 65 163,50 рублей (л.д.23).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Договору потребительского займа в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.96).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периода возникшей задолженности по Договору потребительского займа следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также когда кредитору стало известно о нарушении его прав со стороны должника ФИО1

09.01.2020 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее к мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107).

14.01.2020 мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

10.02.2020 определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа отменён (л.д.108, 109).

С настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 28.08.2020, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения ООО «АйДи Коллект» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 25.12.2019 до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – 10.02.2020, равный 37 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно условиям Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа осуществляется единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 275,00 рублей, то с учётом внесения ответчиком ФИО1 последнего платежа 28.11.2016 в размере 1 000,00 рублей, подачи 28.08.2020 ООО «АйДи Коллект» заявления о выдаче судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на правоотношения, предшествующие до 22.07.2017 (28.08.2020 – 3 года 37 дней).

Поскольку в соответствии с Индивидуальными условиями по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ последний платёж по Договору должником ФИО1 осуществлён 28.11.2016, то есть кредитор знал о нарушении своего права уже с 29.11.2016, следовательно, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по займу с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «АйДи Коллект» во взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 107,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 918 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Артемьева 

Дело №2-653/2020