№ 2-1620/2025

УИД 03RS0013-01-2025-003249-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2013 между ООО «Деньги+» и ФИО3 заключен договор займа на сумму 8 000 руб. В соответствии со ст. 388 ГК РФ между ООО «Деньги +» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.12.2013, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ИП ФИО1

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 28.05.2025 сумма задолженности составляет 38 368,81 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 334, 53 руб., пени в размере 9 034,28 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариальная палата Республики Башкортостан ФИО4 заведено наследственное дело №№.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа в размере 38 368,81 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 334, 53 руб., пени в размере 9 034,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска: ФИО5.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, однако за судебной повесткой в почтовое отделение не явился, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 10.04.2013 между ООО «Деньги+» и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 выдан займ в сумме 8 000 руб., с начислением процентов в размере 1,4 % за каждый день пользования, сроком возврата 26.04.2013, под 511 % годовых, размер платежа составляет 9792 руб., из которых 8000 руб. – сумма займа, 1792 руб. – проценты за пользование займом.

Денежные средства в размере 8000 руб. предоставлены ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.04.2013.

Денежные средства заемщиком не возвращены.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ между ООО «Деньги +» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.12.2013, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ИП ФИО1

Задолженность по договору займа составляет 38 368,81 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 334, 53 руб., пени в размере 9 034,28 руб.

26.08.2015 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от 28.08.2015.

Согласно наследственному делу № открытому после смерти ФИО6, ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО2 (сын), ФИО2 (сын), ФИО5 (сын) отказался от принятия наследств.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из: квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 380 632,68 руб., денежных средств на счетах в банках в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что наследники по закону сын ФИО2 и сын ФИО2 приняли наследство в виде квартиры, наследственная стоимость составляет 

<

данные изъяты>. 

Задолженность заемщика ФИО3 по договору займа от 10.04.2013 составляет в размере 38 368,81 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 334, 53 руб., пени в размере 9 034,28 руб.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что задолженность по договору займа в размере 38 368,81 руб. не превышает стоимость наследственного имущества (381 465,82 руб.), принятого после смерти ФИО3, в связи с чем, суд находит не целесообразным назначать по делу оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственной квартиры.

В связи с чем, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в сумме 38 368,81 руб. в пределах стоимости принятого наследства, после смерти матери ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа от 10.04.2013, заключенному ООО «Деньги+» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 368 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 334 руб. 53 коп., пени в размере 9 034 руб. 28 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: псь. О.А. Коровина