К делу № 2-612/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 19 ноября 2019 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием

представителя истца адвоката Грецкого М.В., представившего удостоверение № 5524 и ордер № 657613 от 30.10.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «СТЕРХ», ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов, морального вреда,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки АФ 47821А государственный регистрационный номер № 10.08.2018 г. в 13 часов 00 минут по ул.Энгельса, 70 А ст.Староминской Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Вина водителя Напрягло В.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2019 г.. В результате ДТП его автомобиль получил сильнейшие механические повреждения. В связи с тем, что виновник ДТП Напрягло В.А. получил телесные повреждения, он обратился в страховую компанию виновника ДТП. 14.12.2018 г. он представил необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения в АО «СТЕРХ». 26.12.2018 г. ему было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с этим, он был вынужден обратиться в ООО ОК «СТАТУС» для проведения независимой экспертизы. После указанного обращения экспертом было составлено экспертное заключение № 913-04/19 от 17.04.2019 г., согласно которого полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АФ 47821А госномер № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 441 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АФ 47821А госномер № (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 245 000 рублей, за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля были уплачены деньги в сумме 6000 рублей. Но поскольку АО СК «СТЕРХ» незаконно отказало в выплате страхового возмещения и следовательно не исполнило в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка. Таким образом, количество дней просрочки на 08.07.2019 г. – с 09.01.2019 г. по 08.07.2019 г. составляет 180 дней, размер неустойки составляет 441 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в размере 441400-245000 рублей (лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей) = 196400 рублей. 28.05.2019 г. в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, в которых он просил в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения претензии произвести выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с ответчика АО «СТЕРХ» в размере 245000 рублей, 6000 рублей за проведение экспертизы, неустойку в размере 340550 рублей, а с ответчика Напрягло В.А. оставшуюся сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 196400 рублей. Однако, в установленный срок ответчики в добровольном порядке требования по претензиям не удовлетворили. Просит суд взыскать с АО СК «СТЕРХ» в лице филиала Краснодарском крае в его пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в размере 245 000 рублей, неустойку в размер 441 000 рублей, расходы, понесенные в связи с произведенной оплатой услуг оценщика в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 196 400 рублей, а также расходы понесенные с оплатой госпошлины в размере 5128 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их. Однако, с учетом того, что ему стало известно о том, что у акционерного общества «Страховая компания «Стерх» отозваны лицензии на осуществление страхования, не возражает требования к страховой компании оставить без рассмотрения. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО СК «СТЕРХ» в лице Краснодарского филиала, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также сообщили, что в настоящее время приказом Банка России отозваны лицензии на осуществление страхования, назначена временная администрация, а также приостановлены полномочия исполнительных органов. Одновременно сообщили, что согласно ст.183.9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня назначения временной администрации и до дня вынесения арбитражным судом решения о признании страховой организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее страховой организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Ответчик Напрягло В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. 

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2018 г. по вине водителя Напрягло В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2121, г/н № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю АФ 47821А, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 

Судом установлено, что в результате действий Напрягло В.А. наступил страховой случай, регламентированный Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также гражданским законодательством РФ.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем ст.927 ГК РФ). 

Согласно п.7 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Истец, для определения величины ущерба, обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертного заключения № 913-04/19 от 17.04.2019 г. независимой технической экспертизы транспортного средства АФ 47821А, государственный регистрационный знак №, проведенной ООО ОУ «СТАТУС» полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 441 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 245000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что предусмотренный законодательством досудебный порядок по данной категории дел, истцом был соблюден, соответствующее предложение о выплате страхового возмещения по правилам ОСАГО, им было направлено АО СК «СТЕРХ». Однако, ответчиком не была произведено страховое возмещение.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…. 

28.05.2019 г. в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, в которых он просил в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения претензии произвести выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с ответчика АО «СТЕРХ» в размере 245000 рублей, 6000 рублей за проведение экспертизы, неустойку в размере 340550 рублей, а с ответчика Напрягло В.А. оставшуюся сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 196400 рублей. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, либо направить в адрес потерпевшего мотивированный отказ в такой выплате. 

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г., при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы недоплаты. Таким образом, неустойка составила 441000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст.330 ГК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, в связи с тем, что Приказом Банка России от 27.10.2019 г. № ОД-2481 у акционерного общества «Страховая компания «Стерх» отозваны лицензии на осуществление страхования. В связи с отзывом лицензий на осуществление страхования назначена временная администрация, а также приостановлены полномочия исполнительных органов. 

В связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания с АО СК «СТЕРХ» в лице филиала Краснодарском крае в его пользу стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в размере 245 000 рублей, неустойку в размер 441 000 рублей, расходы, понесенные в связи с произведенной оплатой услуг оценщика в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения. 

Исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 196 400 рублей, подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были произведены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5128 рублей, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «СТЕРХ», ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 196 400 рублей, а также расходы понесенные с оплатой госпошлины в размере 5128 рублей, всего на общую сумму 201 528 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО СК «СТЕРХ», оставить без рассмотрения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Копию решения направить АО СК «СТЕРХ», Напрягло В.А..

Председательствующий: С.А. Болдырев