Судья Бакулин П.В. Дело №72-193/2021

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 на решение судьи Холмского городского суда от 20 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» прекращено, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 от 22 марта 2021 года № юридическое лицо – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Холмская ЦРБ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Холмского городского суда от 20 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Считает, что Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 года №402, подлежат применению в отношении работника ГБУЗ «Холмская ЦРБ» Ч. А.П. По мнению должностного лица административного органа, дело рассмотрено судьёй не всесторонне, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает необоснованной ссылку судьи городского суда в решении на судебные акты, состоявшиеся по делу об оспаривании Ч. А.П. приказа об увольнении и восстановлении на работе. Не согласен с признанием судьёй городского суда явки потерпевшего в судебное заседание необязательной. 

Потерпевшим Ч. А.П. представлены письменные пояснения, в которых указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьёй городского суда при рассмотрении дела, выразившиеся в рассмотрении дел в его отсутствие, не рассмотрение судьёй его ходатайства об отложении судебного заседания. 

В судебное заседание потерпевший Ч. А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела, не заявлял.

Руководствуясь положением части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1, поддержавшего жалобу по основаниям, в ней изложенным, прихожу к следующему.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Правовые основы регулирования правоотношений в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определение круга лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и видов предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установление прав и обязанностей субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определение условий, размеров и порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 1) (далее – Федеральный закон №255-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона №255-ФЗ страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 4.3 Федерального закона №255-ФЗ застрахованные лица имеют право: своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закон №255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе, в случае карантина застрахованного лица.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 года №402 утверждены Временные правилами оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, действовавшие на день обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности и утративших силу с 1 мая 2021 года (далее – Временные правила №402).

Оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности за период, указанный в абзаце шестом пункта 8 настоящих Временных правил, осуществляются в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений (предписаний) главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше (пункт 2(1) Временные правила №402).

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, сформированного и размещённого в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, уполномоченной Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее соответственно - электронный листок нетрудоспособности, уполномоченная медицинская организация) (пункт 3 Временные правила №402).

Пунктом 4 Временных правил №402 установлено, что страхователь с использованием своего личного кабинета, доступ к которому обеспечивается посредством единой системы идентификации и аутентификации, или иным доступным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных направляет в Фонд перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции (далее - перечень застрахованных лиц), для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Страхователь формирует и направляет в Фонд перечни застрахованных лиц раздельно в отношении каждого из периодов временной нетрудоспособности, указанных в пункте 8 настоящих Временных правил.

Как указано в пункте 8 Временных правил №402, уполномоченная медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после получения информации от Фонда принимает решение о выдаче (формировании) электронных листков нетрудоспособности застрахованным лицам, данные о которых поступили в уполномоченную медицинскую организацию в соответствии с пунктом 7 настоящих Временных правил, с кодом «03»:

единовременно на 14 календарных дней с 6 по 19 апреля 2020 г.;

единовременно на 11 календарных дней с 20 по 30 апреля 2020 г.;

единовременно на 18 календарных дней с 12 по 29 мая 2020 г.;

единовременно на 11 календарных дней с 1 по 11 июня 2020 г.;

единовременно на период с 15 июня 2020 г. до окончания срока соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, определенного решением о продлении срока действия ограничительных мер, указанным в пункте 2(1) Временных правил.

Административная ответственность за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, установлена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГБУЗ «Холмская ЦРБ» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, отражённые в протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2020 года № (л.д. 66-68), а именно, ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в нарушение статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 4.1, 5 Федерального закона ФЗ-255 не выплатило Ч. А.П. пособие по временной нетрудоспособности за период с 6 по 19 апреля 2020 года, с 20 по 30 апреля 2020 года, с 12 по 29 мая 2020 года, с 1 по 11 июня 2020 года, с 15 июня 2020 года до окончания срока соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, определённого решением о продлении срока действия ограничительных мер, указанных в пункте 2(1) Временных правил №402, а также в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за указанный период режима самоизоляции.

Усмотрев в деянии Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области в отношении ГБУЗ «Холмская ЦРБ» вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности (л.д. 148-151).

Проверив законность привлечения ГБУЗ «Холмская ЦРБ» к административной ответственности по жалобе его законного представителя, судья городского суда, не усмотрев наличие вменённого Учреждению состава административного правонарушения, отменил постановление должностного лица административного органа, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья городского суда исходил из того, что Ч. А.П. являлся работником медицинского учреждения – ГБУЗ «Холмская ЦРБ», поэтому на него положения Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 года №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не распространяются, выводов, изложенных в решении Холмского городского суда от 2 ноября 2020 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2021 года, которым Ч. А.П. отказано в удовлетворении искового требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе (л.д. 166-178), а также отсутствия у работодателя заявления Ч. А.П., связанного с уведомлением об отказе от работы в связи с введением режима повышенной готовности и факта невыдачи Ч. А.П. листка нетрудоспособности, в связи с чем, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии у Учреждения обязанности в соответствии со статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации производить выплату пособия по временной нетрудоспособности, и, соответственно, компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания выводов судьи городского суда неправильными по доводам жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, Ч. А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «Холмская ЦРБ» (л.д. 116).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №1700 Ч. А.П. уволен из ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с 26 мая 2020 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение трудовой дисциплины – прогулы без уважительной причины в период с 31 марта по 11 мая 2020 года (л.д. 121-122).

Вопреки доводу должностного лица административного органа, доказательств тому, что увольнение Ч. А.П. являлось незаконным и последний восстановлен на работе, доказательств правомерности нахождения Ч. А.П., как работника медицинской организации, на самоизоляции, материалы дела не содержат.

Напротив, вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 2 ноября 2020 года Ч. А.П. отказано в удовлетворении искового требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Из материалов дела не усматривается, что Ч. А.П. за период с 31 марта по 11 мая 2020 года оформлялся листок нетрудоспособности.

Таким образом, суждение должностного лица административного органа об обязанности работодателя выплатить Ч. А.П. пособие по временной нетрудоспособности за период с 6 по 19 апреля 2020 года, с 20 по 30 апреля 2020 года, с 12 по 29 мая 2020 года, с 1 по 11 июня 2020 года, с 15 июня 2020 года до окончания срока соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, определённого решением о продлении срока действия ограничительных мер, указанных в пункте 2(1) Временных правил №402, а также начислить и выплатить компенсацию, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за указанный период, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать, что Учреждением совершено деяние, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, по которым судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии в деянии Учреждения состава вменённого ему административного правонарушения, мотивированы в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе и в ходе судебного заседания должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не допущено.

Поскольку потерпевший Ч. А.П. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 7), в судебное заседание не явился, то судья городского суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что соответствует положению части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает оснований для признания явки потерпевшего обязательной.

Обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, носящих фундаментальный, принципиальных характер.

Изложенное в письменных пояснениях потерпевшего Ч. А.П., не свидетельствует о таких нарушениях, поскольку противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела, в судебное заседание при рассмотрении судьёй городского суда жалобы на постановление потерпевший Ч. А.П. не явился, письменного его ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьёй городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта, не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведённые в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Холмского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц