Дело № 2-642 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В., 

при секретаре Слугиной Э.А., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФО «Выручай-Деньги» о признании недействительным в части договора потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ним и ООО МФО «Выручай-Деньги» заключен договор потребительского займа №..., согласно которому заемщик получил от ООО МФО «Выручай-Деньги» денежные средства в размере 

<

...> на срок с 

<

дата> по 

<

дата> со взиманием процентов за пользование займом в размере 540% годовых (п.4 договора). Согласно п. 12 условий договора, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Необходимость в заключении указанного договора займа на перечисленных выше условиях была вызвана тем, что истцу были необходимы денежные средства для приобретения дорогостоящих лекарств для больной матери, являющейся инвалидом 1 группы и нуждающейся в постоянном уходе и заботе. Эти же обстоятельства повлекли ухудшение материального положения истца, который потерял работу и не мог трудоустроиться в связи с необходимостью осуществления ухода за больной матерью и как следствие не позволило ему выполнить условия договора займа. За образовавший период просрочки по состоянию на 05.09.2016 года за ним образовалась задолженность в размере 

<

...> Полагая, что договор займа заключен с истцом на кабальных, крайне невыгодных для него условиях, условия п. 4 и п. 12 договора займа противоречат нормам действующего законодательства, ФИО2 просит суд признать недействительными пункты 4 и 12 договора потребительского займа №... от 

<

дата> в части установления процентов в размере 540% годовых за пользование заемщиком денежными средствами и применения штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при заключении договора займа в соответствии с п. 12 Общих условий договора заемщик гарантировал, что на момент получения займа у него отсутствует какое-либо стечение тяжелых обстоятельств, препятствующих исполнению принятых им на себя обязательств по возврату займа и уплаты процентов по нему. Кроме того, согласно п. 13 Общих условий договора заемщик подтвердил, что действовал добровольно, условия договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, а так же, что условия микрозайма, в том числе размер процентов, его устраивает и не является для него крайне невыгодными. Форма договора, заключенного с истцом, соответствует Указанию ЦБ РФ от 23.04.2014 г. № 3240-У.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ФИО2 и ООО МФО «Выручай-Деньги» заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщик получил от ООО МФО «Выручай-Деньги» денежные средства в размере 

<

...> (п. 1 договора) на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (п. 2 договора)

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 540% в год от суммы займа.

Согласно п. 12 условий договора, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Денежные средства в размере 

<

...> по договору займа получены истцом 

<

дата>, что подтверждается актом по договору займа №... от 

<

дата> (Приложение №1) и расходно-кассовым ордером от 

<

дата>.

По состоянию на 5 сентября 2016 года сумма задолженности по договору займа составляет 

<

...>.

Однако, в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при заключении договора займа на срок от 1 до 2 месяцев на сумму до 

<

...> составляет 362,342% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 483,123% годовых. 

Таким образом, условие договора займа №... от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ООО МФО «Выручай-Деньги», содержащееся в п. 4 договора и устанавливающее полную стоимость кредита в размере 540% процентов годовых, противоречит приведенным выше нормам закона, в силу чего является недействительным, поскольку превышает установленный предельный размер полной стоимости кредита. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данное условие кредитного договора о начислении штрафа в размере 0,05% в день не противоречит п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания недействительными условий договора, содержащихся в п. 4 договора займа №... от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ООО МФО «Выручай-Деньги». Правовых основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительными условий договора, содержащихся в п. 12 указанного договора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО МФО «Выручай-Деньги» о признании недействительным в части договора потребительского займа – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 условий договора займа №... от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ООО МФО «Выручай-Деньги», устанавливающий процентную ставку по займу в размере 540% годовых.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья С.В. Позинская