24RS0023-01-2020-000025-15 

Дело № 2-54/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Т.П., 

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Свои требования мотивировал тем, что проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> на основании ордера № от 26.07.1990г. выданного истцу главой Рождественского сельсовета. Истец не может приватизировать спорную квартиру, в связи с тем, что она отсутствует в реестрах муниципального и федерального имущества. При таких обстоятельствах истец не может осуществить свое право на приватизацию.

Присутствующие в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. Просили их удовлетворить.

Присутствующее в судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Казачинского района Красноярского края в зал суда не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из действующего законодательства, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> была предоставлена ФИО6 и членам его семьи: жене ФИО7, сыну ФИО1 на основании ордера № от 26.07.1990г. выданного отцу истца главой Родественского сельсовета на основании решения исполкома Казачинского района Красноярского края от 26.07.1990г. №, что подтверждается копией ордера.

Согласно выписки из домовой книги от 27.01.2020г. и справки от 27.01.2020г. администрации Рождественского сельсовета Красноярского края установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 08.06.1999г. по настоящее время; ФИО4 с 29.08.2016г. по настоящее время; ФИО5 с 29.08.2016г. по настоящее время. Жена истца ФИО3 фактически проживает по указанному выше адресу. 

Согласно сведениям Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 20.02.2020г. установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Согласно сведениям МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 10.02.2020г. установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно справки от 29.01.2020г. администрации Рождественского сельсовета установлено, что 

<

адрес> жилого 

<

адрес> не является муниципальной собственностью и на балансе не состоит.

Согласно справки от 30.01.2020г. администрации Казачинского района Красноярского края установлено, что 

<

адрес> жилого 

<

адрес> на балансе в администрации Казачинского района Красноярского края не состоит.

Согласно уведомления от 30.01.2020г. КУВИ-№ об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Ранее истец ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справкой администрации Казачинского района Красноярского края о неиспользовании права приватизации от 30.01.2020г.

В соответствии с техническим паспортом помещения от 30.08.2012г. установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., самовольных построек не имеется.

Спорное жилое помещение, которое истец желает приватизировать, не подпадает под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, установленный ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Пунктом 11 ст. 54 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в случае если нахождение имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом объекты жилищного фонда не отнесены к имуществу, которое может находиться в федеральной собственности.

Таким образом, жилищный фонд, находящийся в пользовании граждан в соответствии с договорами социального найма, подлежит передаче из федеральной собственности в собственность соответствующих муниципальных образований и в собственность граждан.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991г за № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» в редакции постановления ВС РФ от 23 мая 1995г за № 2824-1 жилищный и нежилой фонд относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Поскольку соответствующий объект является объектом муниципальной собственности на основании положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорное жилое помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности. Тот факт, что квартира является объектом муниципальной собственности, также подтверждается иными материалами дела.

Как было указано выше, истец занимает жилое помещение на условиях найма, входящего в состав муниципального жилищного фонда, следовательно, вправе реализовать свое право на его приватизацию.

Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда является препятствием в приватизации жилого помещения занимаемого истцом, поэтому по этим основаниям им может быть отказано в передаче квартиры в собственность.

Однако отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда никаким образом не может повлиять на реализацию права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку реестр муниципального жилищного фонда существует с целью учета собственника жилого фонда – муниципального образования Казачинский район Красноярского края, администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края своего имущества и не влечет последствий, предусмотренных ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.131 ГК РФ. Как было указано выше, закон связывает право на приватизацию жилого помещения, являющегося муниципальной или государственной собственностью, которое лицо занимает на условиях социального найма. В силу ст.672 ГК РФ на условиях договора социального найма предоставляются жилые помещения только в государственном и муниципальном жилищном фонде. Таким образом, наличие договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда является достаточным основанием для передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. На основании выше изложенного, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020г.