УИД - 66RS0037-01-2023-001484-05

К делу № 2-2226/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ФИО1, исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу 

<

данные изъяты> (далее - «Сайт») 1 (одной) фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: Белая роза 60 см., 

<

данные изъяты>. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этом фотоизображении, размещенном на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе (ФИО2) Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 09:57 МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://prazdnyivsochi.ru с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ), (Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 23:57 МСК, доступен для скачивания по адресу 

<

данные изъяты>. Автором выше указанной фотографии и обладателем исключительным прав на нее является истец – ФИО2 Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Также следует отметить, что перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop. ДД.ММ.ГГГГ истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов IMG_3973.jpg (Разрешение изображения 5616x3744): (Приложение Распечатка исходных изображений). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение IMG_3973.PSD (Разрешение изображения 2784x1856). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 75c8ed853c6n205d207f4b38bbad9ef.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 101 роза Мондиаль” по электронным адресам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом города Москвы ФИО3, зарегистрировано в реестре за № (копия прилагается). Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем Истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя. Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве. Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве. Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. На выше указанной фотографии, размещенной ответчиком на своём 

<

данные изъяты> отсутствуют указания, кто является автором размещенного фотографического произведения. Ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя: доведение до всеобщего сведения произведения (одной фотографии) на своем сайте 

<

данные изъяты> Минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права составляет 10 000 рублей; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права предусмотренная пп. 1 статьи 1301 ГК РФ составляет 10 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» на сайте https://www.pochta.ru/ претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая не была получена ответчиком по независимым от истца причинам. До настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены. В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие судебные расходы: 1) оплаченная государственная пошлина в размере 800 рублей; 2) издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей (договор на оказание юридических услуг прилагается); почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, в связи с рассмотрением дела в суде, составили всего 10 874 рубля 40 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ФИО1, на основании п. 3 статьи 1252 ГК РФ и пп.1 статьи 1301 ГК РФ компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 (десять тысяч)рублей; на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, п. 3 ст. 1300 ГК РФ и пп. 1 статьи 1301 ГК РФ компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме 10 874,40 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку фотография по требованию истца была удалена. Кроме того, полагала, что размер компенсации заявленной истцом, является несоразмерным, в связи с чем, просила суд в случае удовлетворения требований, снизить размер компенсации, поскольку фотография, сделанная истцом находилась в открытом доступе, истец обращается с таким иском к нескольким ответчикам, злоупотребляя правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав доводы и возражения ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 в ходе изучения сети Интернет стало известно о том, что ответчиком ФИО1 на принадлежащем ей сайте по электронному адресу 

<

данные изъяты> размещена 1 (одна) фотография букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, для иллюстрации цветочной композиции: Белая роза 60см, по следующим адресам: 

<

данные изъяты>

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, что следует смысла содержания указанного сайта.

На указанном фотоизображении, размещенном на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе - ФИО2

Указанное обстоятельство зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 09:57 МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование указанной фотографии на сайте 

<

данные изъяты> с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет, что подтверждается протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 23:57 МСК, доступен для скачивания по адресу 

<

данные изъяты>.

Кроме того, факт использования ответчиком указанного изображения подтверждается следующими доказательствами: файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; видеофиксацией нарушения, которая была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства, которые в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического изображения.

Согласно ответу на адвокатский запрос, полученный от АО «РСИЦ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменного имени второго уровня prazdnyivsochi.ru с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО1 Данное обстоятельство, а также использование фотоизображения ответчик не оспаривала.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Судом установлено, что автором выше указанной фотографии и обладателем исключительным прав на нее является истец – ФИО2

Так, данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и иного). В совокупности, данные приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_3973.jpg» (разрешение изображения 5616x3744). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_3973.PSD» (разрешение изображения 2784x1856).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на принадлежащем ему сайте в сети интернет под именем: 75c8ed853c6n205d207f4b38bbad9ef.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Мондиаль» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом 

<

адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: 

<

данные изъяты>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН №, ОГРН №).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. 

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что для публикации изображения в сети Интернет, автор фотографическое произведение ФИО2 нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанную фотографию.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Использование произведений с измененной или удаленной информацией об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пп. 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего ГК РФ.

На выше указанной фотографии, размещенной ответчиком на своём сайте 

<

данные изъяты> отсутствуют указания, кто является автором размещенного фотографического произведения.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографию, принадлежащею истцу, с измененной информацией об авторском праве а также без указания источника заимствования изображения.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя, а именно: нарушение предусмотренное п. 3 статьи 1252 ГК РФ - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (одной фотографии) на своем сайте https://prazdnyivsochi.ru/; нарушение предусмотренное пп. 2 п. 2, ст. 1300 ГК РФ – воспроизведение одной фотографии, на которой без разрешения автора была удалена информация об авторском праве.

Минимальная компенсация, предусмотренная за каждое из данных нарушений предусмотренная пп. 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании, просила суд снизить указанный размер компенсации, мотивируя тем, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации является несоразмерным последствиям допущенного нарушения авторского права истца.

Рассматривая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" указано, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчиком допущено двукратное нарушение исключительных прав одного правообладателя, при этом ответчиком было заявлено ходатайство о снижения компенсации.

Учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что при реализации ответчиком цветов и представления в каталоге для заказа цветов на интернет сайте, допущено нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение с измененной информацией об авторском праве, учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя (в том числе, что спорное фотоизображение принадлежащее истцу находится в свободном доступе в сети Интернет), отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 3 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", решение суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

На основании п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Истцом ко взысканию с ответчика был заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный статьей 1301 ГК РФ.

Дальнейшее снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, охватывается Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Таким образом, в указанной ситуации следует исходить из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, относятся на ответчика в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридический услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, объема и сложность дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 800 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, а также понесены почтовые расходы в сумме 74,40 рублей на отправку досудебной претензии, которые также понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"