№ 2-451/2019

УИД 26RS0008-01-2019-000570-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 29 мая 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды 11 км. + 850 м. водитель автомобиля Форд Фокус государственный номер № регион ФИО3 в пути движения не предоставил преимущество в правом движении и допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС государственный номер А № регион. В результате ДТП автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС государственный номер № регион принадлежащий ФИО2 получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус государственный номер № регион ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА ЛАРГУС государственный номер № регион ФИО2 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - страховой полис ОСАГО серии ХХХ №. 

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратился к страховщику, передал необходимые документы и действуя в соответствии с его указаниями, был направлен к специалисту которым был осмотрен поврежденный автомобиль. Данным специалистом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, которые переданы в филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> для оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 211 800 рублей, с размером которого он категорически не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником ФИО4 был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС государственный номер А № 126 регион, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 296982 рублей 63 копейки. 

Поскольку страховая компания произвела страховую выплату в размере 211800 рублей, а положено к выплате 296 982 рублей 63 копеек, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу истца ФИО2 подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере 85 182 рублей 63 копейки (296 982 рублей 63 копейки – 211 800 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 - адвокатом ФИО5 в адрес филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой пересмотреть данное выплатное дело, произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсировать понесенные истцом расходы. Ответа на претензию не получено.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 17 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления страхового возмещения).

296 982 рублей 63 копеек х 1% = 2969 рублей 82 копейка (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). 

2969 рублей 82 копейка х 17 дней просрочки = 50486 рублей 94 копеек.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 32 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд).

85182 рублей 63 коп х 1% = 851 рубль 82 копейки (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). 

851 рубль 82 копейки х 32 дней просрочки = 27258 рублей 24 копеек.

Цена иска к страховой компании слагается из суммы задолженности по страховой выплате 85182 рублей 63 копеек и неустойки 77745 рублей 18 копеек (50486 рублей 94 копеек +27258 рублей 24 копеек) и составляет 162927 рублей 81 копейка. 

Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> в доход государства.

Взысканию с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 85 182 рублей 63 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, от разницы между суммой страхового возмещения, неустойку в размере 77745 рублей 18 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата почтовых услуг – 116 рублей 50 копеек, оплата услуг независимого эксперта техника - 7000 рублей, оплата юридических услуг представителя - 30000 рублей, оплата за удостоверение доверенности на право представления интересов истца - 1640 рублей, расходы на эвакуацию в сумме 21400 рублей, на общую сумму 60156 рублей 50 копеек.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины, взыскав её с ответчика в доход государства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием адвоката ФИО5, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить. (л.д. 59)

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 211 800 рублей.

В рамках судебного разбирательства была проведена комплексная судебная экспертиза.

На основании ст. 333 ГК РФ, просит суд, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа отказать, либо снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности н справедливости до минимального размера.

Размер ущерба определен на основании организованной страховщиком независимой технической экспертизы и на её основе осуществлена выплата. Возмещение стоимости самостоятельно организованной независимой экспертизы законодательством не предусмотрено.

Помимо этого, как следует из материалов дела, истец заявляет требования о возмещении расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля.

Согласно представленным документам ДТП, в результате которого было повреждено вышеуказанное транспортное средство, произошло по адресу: 

<

адрес>, автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, 11 км 835 м.

Однако исходя из представленных документов ГИБДД и документов, подтверждающих оказание услуг по эвакуации, транспортное средство ВАЗ/Lada Largus (г/н №) эвакуировалось не с места ДТП, а с 

<

адрес>, автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, 9 км, что в свою очередь не позволяет осуществить компенсацию предъявленных расходов на эвакуацию.

Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на досудебную претензию и расходы на представителя являются необоснованно высокими и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены.

Истцом не представлено в суд доказательств, причинения морального вреда, выразившегося в нравственных и (или) физических страданиях.

Просит суд в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Заседание провести в отсутствие представителя.

С согласия представителя истца ФИО5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды 11 км. + 850 м. водитель автомобиля Форд Фокус государственный номер № 126 регион ФИО3 в пути движения не предоставил преимущество в правом движении и допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС государственный номер № регион. В результате ДТП автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС государственный номер А № регион принадлежащий ФИО2 получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус государственный номер № регион ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА ЛАРГУС государственный номер 

<

***> регион ФИО2 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - страховой полис ОСАГО серии ХХХ №. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратился к страховщику, и был направлен к специалисту, которым был осмотрен поврежденный автомобиль. Данным специалистом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, и переданы в филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> для оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 211800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником ФИО4 был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 296982 рублей 63 копейки. Кроме того, возмещению страховщиком подлежат расходы ФИО2 на проведение независимой оценки ущерба в сумме 7000 рублей, а так же расходы на эвакуацию в сумме 21400 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Юридическая Компания «Эксперт-поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства LADA LARGUS государственный номер №, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой расчета составляет 286800 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Давая оценку вышеуказанному заключению, суд в качестве достоверного принимает заключение эксперта ООО Юридическая Компания «Эксперт-поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, достоверно отражает описание поврежденных деталей. При подготовке указанного экспертного заключения использованы необходимые методические рекомендации. Оценка произведена на основании представленных материалов дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным, что размер реального материального ущерба (страхового возмещения) составляет 286800 рублей.

Поскольку страховая компания произвела страховую выплату в сумме 211800 рублей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу истца ФИО2 подлежит страховое возмещение в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п. 64 данного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца равна 37500 рублей.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В связи с тем, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта меньше, чем заявлено истцом, суд произвел свой расчет неустойки, который выглядит следующим образом.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 17 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления страхового возмещения).

286800 рублей х 1% = 2868 рублей (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). 

2868 рублей х 17 дней просрочки = 48756 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 32 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд)

75000 рублей х 1% = 750 рублей (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). 

750 рублей х 32 дня просрочки = 24000рублей.

Общая сумма неустойки составляет 72756 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 30000 рублей, поскольку сумма 72756 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ не урегулирован вопрос о праве владельца транспортного средства (страхователя) на получение компенсации морального вреда со стороны страховщика в случае нарушения его прав.

Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик нарушил права истца на выплату в полном объеме страхового возмещения, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая степень нарушения прав истца, определяет сумму компенсации морального вреда в 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)

Указанное экспертное заключение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. 

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 18000 рублей. 

С учетом удовлетворения основного требования истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу экспертного учреждения ООО Юридическая Компания «Эксперт-поддержка» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 18000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 за консультацию, составление претензии, участие в качестве представителя истца в сумме 30000 рублей, согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 64) 

При этом установлено, что представителем истца проведены мероприятия по сбору документов, необходимых для предъявления иска в суд, предъявлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что расходы на указанного представителя, с учетом принципа разумности, могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в сумме 15000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за удостоверение доверенности на право представления интересов истца по конкретному делу в сумме 1640 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что доверенность оформлялась на представление интересов истца в конкретном деле, из текста доверенности следует, что она выдана на представление его интересов при рассмотрении определенного дела, поэтому у суда имеются основания для взыскания расходов за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1640 рублей. (л.д. 54)

Суд, в соответствии ст. 94 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 116 рублей 50 копеек, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-63)

В соответствии с положениями абз. 2 пункта 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Суд, принимая во внимание доказательства понесенных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО2 расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 21400 рублей. Данный факт подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60)

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно госпошлина подлежит взысканию ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае.

Размер взыскиваемой госпошлины суд определяет следующим образом. По требованиям имущественного характера, исходя из удовлетворенных судом требований в размере 185256 рублей (невыплаченная страховая сумма 75000 рублей + неустойка в размере 72756 рублей + штраф в размере 37500 рублей), подлежит взысканию госпошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4905 рублей. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд определяет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины подлежащей взысканию в сумме 300 рублей.

Общая сумма госпошлины, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае составляет 5205 рублей.

В соответствии с положениями ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет Буденновского муниципального района. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 страховой выплаты в сумме 10182 (десять тысяч сто восемьдесят два) рубля 63 копейки - отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 штраф в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 неустойки в размере 47745 (сорок семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 18 копеек – отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 досудебные и судебные расходы по оплате почтовых услуг – 116 (сто шестнадцать) рублей 50 копеек, оплате услуг независимого эксперта техника – 7000 (семь тысяч) рублей, оплате за удостоверение доверенности на право представления интересов истца - 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 21400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2 оплату за проведение экспертизы экспертом ООО Юридическая Компания «Эксперт-поддержка» в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере5205 (пять тысяч двести пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с 30 мая 2019 года через Буденновский городской суд.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-451/19, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з Е.В. Захарова