Копия

Дело № 2-1750/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 июля 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Рыбаковой Т.В., с участием: 

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> №, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя требования тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2016г. исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, удовлетворены. В рамках исполнительного производства квартира была передана взыскателю – ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», чье право собственности было зарегистрировано 30 января 2018г. 05 апреля 2018г. истец направил в адрес ответчиков письма с просьбой в срок до 23 апреля 2018г. прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета, выселиться из квартиры. На момент подачи иска (23 мая 2018г.) квартира ответчиками не освобождена, последние отказываются выселиться и сняться с регистрационного учета. 

Представитель истца ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста поданного искового заявления (л.д. 2).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе, и по месту регистрации ответчиков – заказными письмами, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. 

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, судом не установлено. Почтальон выходил на каждый из адресов, предпринимая попытки вручить извещения. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению истца, а последний объективно имел возможность получить поступающую почту, суд приходит к выводу, что извещение не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него. 

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещения следует признать доставленными, а ФИО1 и ФИО2 извещёнными надлежащими образом. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетней администрации Кировского района в городе Красноярске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Суд, по указанным основаниям, с учетом мнения представителя истца и прокурора, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части признания ответчиков утратившими право пользования и выселении удовлетворить, в части снятия ответчиков с регистрационного учета отказать, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу п.7 ст.7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2016 г., вступившим в законным силу 14 сентября 2016 г., частично удовлетворены исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> № (л.д. 4-8). 

Согласно постановлению от 27 октября 2017г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передана квартира, расположенная по адресу: 

<

...> №, имеющая площадь 45,5 кв.м, кадастровый № (л.д. 14, 16). 

Собственником квартиры № № по ул. Мичурина, дом № № в г. Красноярске является ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2018 г. (л.д. 34-35). 

В квартире № № по ул. Мичурина, д. № в г. Красноярске на регистрационном учете состоят: ответчики ФИО2 с 27 декабря 2014 г. и ФИО2 с 27 декабря 2014 г. (л.д. 9, 10). Согласно актам выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 04 апреля и 07 мая 2018г., составленными представителями ПАО ВТБ, в вышеуказанном жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15).

05 апреля 2018г. истец направил в адрес ответчиков письмо с просьбой осуществить в срок до 23 апреля 2018г. следующие действия: прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета, выселиться из квартиры (л.д. 17, 18-21). По состоянию на 23 мая 2018г. квартира ответчиками не освобождена, ответчики отказываются выселиться и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, предъявлено исковое заявление. 

Исходя из положений указанных норм права, а также из того, что какое-либо соглашение по поводу пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, а регистрация и проживание ответчиков в квартире существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

Вместе с тем, суд полагает правильным признать ответчиков прекратившими, а не утратившими право пользования жилым помещением, как указал истец в своем иске, при этом, находит, что в данном случае не имеет места выход за пределы заявленных исковых требований, так как истец основывал свои требования положениями ст. 292 ГК РФ, согласно которым правовые последствия предусмотрены в виде прекращения права пользования жилым помещением.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска снять ответчиков с регистрационного учета, суд полагает, что такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 Закона от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> № №, квартира № №, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> № №, квартира № №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

...> № №, квартира № №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.