Дело №2а-2387/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 24 мая 2018 года 

Нальчикский городской суд в составе председательствующегосудьи А.В.Маржохова при секретаре М.С.Тамазовой, с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Бантеева Р.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., за №, представившего удостоверение адвоката с регистрационным номером № в реестре адвокатов Кабардино - Балкарской Республики, административного ответчика судебного пристава - исполнителя НГО Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике ФИО2, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу исполнителю НГО Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике ФИО2,, Управлению ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике, НГО Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд к судебному приставу исполнителю НГО Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике ФИО2,, НГО Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО2,, выраженные во включении в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ единственного имущества - 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>; о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на единственное имущество - 1/2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письмо от Нальчикского городского отдела УФССП по КБР с копиями постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества).

Из документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Отмечает административный истец, что аресту подвергнуто единственное имущество - 1/2 доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Более того указанное недвижимое имущество на основании акта передано взыскателю - ФИО3

При этом, согласно уведомления Росреестра и справке БТИ спорное недвижимое имущество является ее единственным имуществом.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле, в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, представитель НГО Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике и представитель Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике в судебное заседание не явились.

От ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

От дочери ФИО3 - ФИО4, поступило заявление, согласно которому ее мать на момент рассмотрения дела находится на лечении в Городской клинической больнице №, и в связи с ухудшением состояния здоровья не может принять участие в судебном заседании. 

Поскольку судом участие в процессе указанных лиц не было признано обязательным, руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Представитель административного истца поддержал заявленные его доверительницей требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании, возразив против заявленных административным истцом требований, просил суд отказать в их удовлетворении, указав следующее. ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства задолженность перед взыскателем ФИО3 не погашает. Ранее наложенные аресты были отменены, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. Взыскатель снова обратилась в службу для принудительного взыскания, в связи с чем возникла необходимость наложения ареста на имущество должника для последующей реализации в целях принудительного исполнения решения суда. 

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласночасти 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава - исполнителя находится исполнительные производства №, №-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств и взыскании исполнительского сбора.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила.

В ходе исполнения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО2 произведен арест имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежащей должнику ФИО1, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

Указанное недвижимое имущество административный истец считает единственным жильем, пригодным для проживания, в котором она проживает со своими детьми, на которое не может быть обращено взыскание.

Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя, вынесшего постановление об аресте указанного недвижимого имущества, незаконными, поскольку оспариваемое постановление и акт вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования этим имуществом оспариваемые постановление и акт не предусматривают.

Вопрос о допустимости обращения взыскания на имущество подлежит разрешению при самом обращении взыскания, а не при наложении ареста (запрета).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу исполнителю НГО Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике ФИО2,, Управлению ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике, НГО Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике о признании незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1, действия судебного пристава исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР ФИО2,, выраженные во включении в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ единственного имущества - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>; о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на единственное имущество - 1/2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов