Дело № 2-1019/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Перми Пермского края к ФИО2 о взыскании незаконно полученных социальных выплат,

установил:

ГКУ ЦЗН г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 62112,24 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 064 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с Дата по Дата в Дзержинском отделе ГКУ ЦЗН г. Перми состояла на регистрационном учете в качестве безработной ФИО2 При постановке на учет она была письменно под роспись ознакомлена с условиями регистрации в качестве безработной, обязанностями безработных граждан. ФИО2 была признана безработной с Дата, пособие по безработице ей назначено с Дата. В связи с регулярным прохождением ответчиком перерегистрации, ей было перечислено пособие по безработице с Дата по Дата включительно. Впоследствии, при повторном обращении Дата, было выявлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с Дата по настоящее время, и в соответствии с законом «О занятости населения в РФ» не могла быть признана безработной, и не имела права на получение пособия по безработице. Ответчику было направлено уведомление о возврате незаконно полученного пособия в добровольном порядке, никаких мер для погашения задолженности не предпринято.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Представил актуальную выписку из реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с Дата.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата ФИО2 обратилась в Дзержинский отдел ГКУ ЦЗН г. Перми о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, представила сведения для регистрации.

В отношении ответчика было принято решение о назначении пособия по безработице с Дата по Дата в процентном соотношении от среднемесячного заработка в размере 5 635 руб., в том числе, с Дата по Дата – ...%, с Дата по Дата – ...%, с Дата по Дата – ...%, что подтверждается приказом от Дата №.... 

На основании приказа от Дата №... ФИО2 была снята с регистрационного учета в качестве безработного с прекращением выплаты пособия по безработице в соответствии с п.2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения» в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личному письменному заявлению гражданина). 

Как следует из лицевого счета ФИО2 в ГКУ ЦЗН г. Перми ей в качестве пособия по безработице за период с Дата по Дата было выплачено 62112,24 руб.

Также было выявлено, что ФИО2 в периоды получения пособия по безработице с Дата по Дата была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (с Дата), о чем был составлен акт от Дата о выявлении факта незаконного получения социальных выплат.

В адрес ответчика было направлено уведомление от Дата №... о возврате в срок до Дата незаконно полученного пособия в размере 62112,24 руб.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее – Закона №1032-1) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 2 Закона №1032-1, занятыми считаются граждане, в том числе, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели)

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона №1032-1, безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

На основании с п. 1 ст. 35 Закона №1032-1, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем, однако не регламентирует вопросы взыскания уже выплаченного пособия по безработице при установлении факта получения его обманным путем.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При обращении ФИО2 в Дзержинский отдел ГКУ ЦЗН г. Перми о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, она представила сведения для регистрации, в которых не указано, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что в соответствии с Законом является основанием считать ее занятым гражданином и отказа в постановке на учет в качестве безработной, в выплате пособия по безработице.

Учитывая, что в результате недобросовестности действий ФИО2, ею незаконно было получено пособие по безработице, в силу требований ст. ст. 3, 35 Закона, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, денежные средства в размере 62112,24 рублей подлежат взысканию в пользу истца в виде суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2064 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Перми Пермского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Перми Пермского края незаконно полученное пособие по безработице в размере 62112,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 064 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова