Дело № 1-164/2019 (58RS0008-01-2019-001222-39) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В., 

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белан Ю.О., представившей удостоверение № 943 и ордер № 2320 от 21 мая 2019 года, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 07.09.2015 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 30.09.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 11.02.2019 года не позднее 22 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около одного из домов по 2-му проезду Димитрова г. Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак 

<

номер>, запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение и в 22 часа 45 минут 11.02.2019 года был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.В.В. напротив дома №3 по 2-му проезду Димитрова г.Пензы. Затем, прибывший на место по вышеуказанному адресу инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе О.С.Ю., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых К.И.А.. и П.С.Г., отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 081729 от 11.02.2019 года. 

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе О.С.Ю. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых К.И.А. и П.С.Г., которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт 58 ББ № 001101 от 11.02.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 0, 71 мг/л.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение по уголовному делу подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 11.04.2019, согласно которых он полностью признал вину в том, что будучи ранее подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по предложению инспектора ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом прибор с помощью которого проводилось освидетельствование, показал состояние алкогольного опьянения. (л.д.77-80).

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД О.С.Ю., К.В.В., К.А.Н. об обстоятельствах задержания ФИО1 и установления наличия признаков состава преступления в его действиях (л.д. 87-89, 108-110, 90-92).

- показаниями свидетеля Г.С.Е., подтвердившего факт управления ФИО1 автомобилем на момент задержания транспортного средства сотрудниками ГИБДД (л.д.93-95).

- показаниями свидетеля Ф.Г.Г., брата обвиняемого, подтвердившего, что со слов ФИО1 ему известно о факте управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем на момент задержания транспортного средства сотрудниками ГИБДД. (л.д.105-107)

- показаниями свидетеля К.И.А., присутствовавшего в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.102-104).

- рапортом инспектора группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции К.В.В. от 11.02.2019 года, об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением водителя ФИО1, находившегося с признаками опьянения (л.д. 6).

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции О.С.Ю. от 12.02.2019 года, об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением водителя ФИО1, находившегося с признаками опьянения (л.д. 7).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 081729 от 11.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 от 22.01.2019 года (л.д. 9).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 001101 от 11.02.2019 года на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, согласно которому установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этанола – 0,71 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

- результатом анализа на бумажном носителе от 11.02.2019 г., согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1, имелись пары этанола в количестве 0,71 мг/л (л.д. 12).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 07.09.2015 года, с отметкой о вступлении в законную силу 30.09.2015, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 53-54).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен с соблюдением требований ТК РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту прежней работы - также положительно, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного расследования.

Также суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, признание им вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст родителей и состояние здоровья его матери, с которыми ФИО1 проживает совместно.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, ограничения установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного обязательным работам, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в части назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов