№ 2-868/2018

32RS0004-01-2018-001226-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

секретаря ФИО1, 

с участием:

представитель истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенной к дому жилой пристройки Лит.А2 (общей площадью 26,8 кв.м.), жилой мансарды Лит.А3 (общей площадью 89,7 кв.м.) и не отапливаемой веранды Лит.а., на участке, находящемся в общедолевой собственности. Им не были оформлены правоустанавливающие документы на указанные постройки. Поскольку возведенные им пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом №...., общей площадью 354,5 кв.м., жилой 223,7 кв.м, по 

<

адрес>, с учетом легализации самовольно возведенных ФИО3 жилой пристройки Лит.А2 (общей площадью 26,8 кв.м.), жилой мансарды Лит.А3(общей площадью 89,7 кв.м.) и не отапливаемой веранды Лит.а; распределить доли жилого дома №...., общей площадью 354,5 кв.м., жилой 223,7 кв.м. по 

<

адрес>, между ним и ФИО6, с учетом легализации самовольно возведенных им жилой пристройки Лит.А2, общей площадью 26,8 кв.м., жилой мансарды Лит.А3, общей площадью 89,7 кв.м. и не отапливаемой веранды Лит.а.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять его интересы ФИО2, который в судебном заседании поддержал уточненный иск и доводы в его обоснование. Пояснил суду, что истцу принадлежит 14/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131,9 кв.м.

Ответчику ФИО4, как единственной наследнице своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получившей свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 11/25 доли на жилой дом и земельный участок, принадлежит 11/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Ответчику ФИО5 принадлежит ? доля в праве на земельный участок.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Согласно технического паспорта спорный жилой дом состоит из трех квартир: квартира №.... общей площадью 53,8 кв.м, находится в пользовании ответчиков, квартира №.... общей площадью 186,3 кв.м, и квартира №.... общей площадью 114,4 кв.м, находятся в пользовании истца. На возведение построек лит.А2 площадью 26,8 кв.м, и лит.А3 площадью 89,7 кв.м, разрешения не предъявлено. Указанные пристройки были возведены истцом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Брянской области и Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 14/25 долей домовладения, общей площадью 131,9 кв.м., расположенного в 

<

адрес> что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ 

Собственником оставшейся 11/25 доли домовладения, общей площадью 131,9 кв.м., расположенного в 

<

адрес>» является ФИО4, но в выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №.... от ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО6

Земельный участок, расположенный в 

<

адрес> находится в общедолевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4

Между истцом и ответчиками существует сложившийся порядок пользования земельным участком и жилым домом.

В соответствии с техническим паспортом АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №...., домовладение 

<

адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 354,5 кв.м., жилой 223,7 кв.м.,так же следует, что вышеуказанный жилой дом состоит из трех квартир: квартира №....- общ. 53,8 кв.м.,жил.-36,7 кв.м.,- находится в пользовании ответчика ФИО6; квартира№....- общ.186,3кв.м., жил.- 116,2 кв.м.; квартира№....- общ.114,4кв.м., жил.-70,8 кв.м - находится в пользовании ФИО3

На возведение построек Лит.А2(жилая пристройка общей площадью 26,8 кв.м), Лит.А3(жилая пристройка общей площадью 89,7 кв.м.),Лит.а(веранда) разрешение не предъявлено.

Разница в площадях возникла за счет текущего ремонта и строительства лит.А1,А2,АЗ.

Данные постройки Лит.А2(жилая пристройка общей площадью 26,8 кв.м), Лит.А3(жилая пристройка общей площадью 89,7 кв.м.),Лит.а(веранда) выполнены ФИО3 за свой счет, для осуществления неотделимых улучшений общей собственности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу Брянское отделение №.... от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома расположенного на участке 

<

адрес> (лит A, Al, al, а2) с самовольно возведенными жилой пристройкой (лит А2), жилой мансардой (лит АЗ) и не отапливаемой верандой (лит а), выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

Обследованный жилой дом (лит А), расположенный на земельном участке 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Технико-экономические показатели по жилому дому составляют: общая площадь - 354,5 кв.м., в том числе жилая - 223,7 кв.м.

Как следует из письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска за №.... от ДД.ММ.ГГГГ подготовка заключений о соответствии самовольных построек требованиям строительных норм и правил, а также о возможности их эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан осуществляется юридическими (проектными организациями) или физическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на проведение данного вида работ с учетом документации по планировке территории, Правил землепользования и застройки, обязательных требований к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Подготовка вышеуказанных заключений осуществляется на основании исполнительной топографической съемки земельного участка М 1:500 с текущими изменениями, выполненной специализированной организацией имеющей свидетельство о допуске к выполнению данного вида работ, на бумажном носителе в соответствии с п.2.3 раздела 2 Постановления Брянской городской администрации от 12.04.2012 №806-П «Об упорядочение формирования и ведения фонда материалов комплексных инженерных изыскание для строительства на территории города Брянска (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Управление по строительству и развитию территории города Брянска ответом было рекомендовано обратиться в судебном порядке о возможности сохранения самовольных построек Лит.А2(жилая пристройка общей площадью 26,8 кв.м), Лит.А3(жилая пристройка общей площадью 89,7 кв.м.),Лит.а(веранда) возведенных на земельном участке 

<

адрес>

Распоряжением Администрации Володарского района в г.Брянске от ДД.ММ.ГГГГ. №.... было получено согласие на регистрацию пристройки Лит.А1, находящейся в стадии строительства, с разрешением завершения ее строительства согласно выданным документам и образованием квартиры №.... (общ.114,4кв.м., жил.-70,8 кв.м.) в домовладении 

<

адрес>

Вместе с тем, нарушений прав каких-либо лиц выполненной истцом постройкой не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорной пристройки нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде с учетом выполненной к нему самовольной пристройки. 

Поскольку с возведением спорной пристроек к указанному домовладению общая площадь жилого дома увеличилась и с учетом заявленных исковых требований о распределении долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение, суд распределяет доли сторон в праве собственности на часть дома, которые будут составлять: доля ФИО3 – 85/100 долей в праве общей долевой собственности помещение, доля ФИО4 -15/100 долей в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 354,5 кв.м., жилой 223,7 кв.м., по 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенных жилой пристройки Лит.А2, общей площадью 26,8 кв.м., жилой мансарды Лит.А3, общей площадью 89,7 кв.м. и не отапливаемой веранды Лит.а.

Распределить доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 354,5 кв.м., жилой 223,7 кв.м., между ФИО3 и ФИО4, с учетом самовольно возведенных жилой пристройки Лит.А2, общей площадью 26,8 кв.м., жилой мансарды Лит.А3, общей площадью 89,7 кв.м. и не отапливаемой веранды Лит.а.

Признать за ФИО3 право собственности на 85/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 354,5 кв.м., жилой 223,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 354,5 кв.м., жилой 223,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕРГН о праве общей долевой собственности сторона на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и для регистрации права собственности сторонами на объект недвижимости (здания) в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова