РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

28 июля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с иском к ответчику Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок под строительство гаража в гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ своими силами, за счет собственных денежных средств на предоставленном земельном участке им был возведен капитальный гараж. В настоящее время документов, подтверждающих выделение участка под строительство гаража у него нет. Ввиду отсутствия необходимых документов, у него нет возможности получить свидетельство о праве собственности на гараж. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Сведения о предоставлении ФИО2 в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаража в Департаменте отсутствует, договор аренды земельного участка не заключался. Земельный участок не учтен в государственной кадастре недвижимости. Строение истца расположено на самовольно занимаемом земельном участке. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на участке земли, расположенном по адресу: 

<

адрес>, размещен гараж. Также в ходе осмотра земельного участка установлено, что гараж с фронтальной стороны частично (ориентировочно на 15-20 см.) размещен на земельном участке с кадастровым номером № Определить заднюю стену гаража не представляется возможным.

В судебное заседание истец, представитель истца, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и представитель истца ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, третье лицо ФИО4 о причинах неявки не сообщил. 

Дело рассматривается в отсутствии истца, представителя истца, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу, ФИО1 и ФИО5 администрацией г.Тарко-Сале были предоставлены земельные участки под строительство гаражей, но без каких-либо документов. В ДД.ММ.ГГГГ году гаражи были построены, строились собственными силами и за счет собственных средств. Гаражи построены в один ряд, у них смежные стены. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ему принадлежит гараж № в ряду № в районе бани в г.Тарко-Сале. С гаражом истца его гараж имеет общую стену. Частично гараж истца находится на его земельном участке, но его права и законные интересы этим не нарушаются, так как в случае снесения гаража истца его гараж будет поврежден. Не возражает против изменения границ земельного участка. 

Третье лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работал вместе с ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году им троим Администрация г.Тарко-Сале выделила земельные участки в районе бани для строительства гаражей. В 1996 году они сообща построили гаражи. Их гаражи имеют смежные стены. Гараж истца не нарушает его права и интересы. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах помогал строить гаражи ФИО3, ФИО1 и ФИО5 Гаражи строились в районе в г.Тарко-Сале бани. Гаражи составляют единый объект, имеют смежные стены. 

Заслушав представителя истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году истец на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств возвел гараж и до настоящего времени использует его по назначению.

Согласно справке о стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость спорного гаража на 2016 год составляет 88 223 руб. 43 коп.

Доводы представителя истца о том, что строительство спорного гаража велось за счет его собственных средств, подтвердили собственник соседнего гаража ФИО1 и свидетель ФИО6

При оценке доводов истца, суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленным в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Требованиями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой.

Так как в данное время право пользования земельным участком за истцом не закреплено, оформление права собственности на гараж в регламентированном законом порядке невозможно. Формально, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, спорный гараж подпадает под понятие самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Частью 1 ст. 28 ЗК РФ установлено, что участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для содержания и эксплуатации гаража. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ содержится отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от предоставления истцу земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающих документов на возведенный на нем объект недвижимого имущества.

Таким образом, из содержания перечисленных документов следует, что ФИО2 принимал меры для предоставления ему земельного участка для содержания гаража, в том числе обращался с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела, уведомлений об освобождении земельного участка истец не получал, в суд по вопросу истребования земельного участка из владения истца никто не обращался. Сведений о прекращении истцом использования земельного участка по назначению суду не представлено. 

Также, суду не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не мог быть предоставлен истцу для строительства этого объекта. 

В соответствии с п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется. 

Суду истцом представлено градостроительное заключение №, согласно которому использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры для содержания и эксплуатации гаража соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, установленному в составе Правил землепользования и застройки МО г. Тарко-Сале, утвержденных решением Собрания депутатов МО г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения ООО «Проектно-строительное бюро» следует, что по результатам технического обследования фактического состояния строительных и несущих конструкций гаража техническое состояние конструктивных элементов по частям объекта гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> фундаменты, стены, перекрытие, крыша, ворота, двери – в работоспособном состоянии. Техническое состояние гаража по несущей способности и пригодности к нормальной эксплуатации отвечает состоянию пригодной для нормальной эксплуатации.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится объект недвижимости – гараж, материал стен - кирпич, на фронтальной стене установлены металлические ворота. Гараж с фронтальной стороны частично (ориентировочно на 15-20 см.) размещен на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020120:96. Определить заднюю стену гаража не представляется возможным, что подтверждается представленной фототаблицей и схемой. На государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен. Права на гараж не оформлены. Гараж является самовольной постройкой.

Аналогичные выводы содержатся в землеустроительном заключении №, согласно которому обследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично расположен в границах земельного участка: с №, частично на неразграниченных землях кадастрового квартала с № Формирование земельного участка под объектом недвижимости для содержания и эксплуатации гаража возможно, однако при образовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо провести кадастровые работы по уточнению (исправлению кадастровой ошибки) границ смежного земельного участка с №. Основанием для проведения кадастровых работ в данном случае является правоустанавливающий документ на объект недвижимости. Из содержания землеустроительного заключения следует, что спорный гараж полностью расположен на неразграниченных землях кадастрового квартала № Возведенное истцом строение находится в центре ряда других гаражей, имеет смежные стены с другими рядом стоящими гаражами. Формирование земельного участка под обследуемым объектом недвижимости возможно, однако основанием для проведения кадастровых работ в данном случае будет являться правоустанавливающий документ на гараж. 

Собственники соседних гаражей № и 32 ФИО1 и ФИО4 пояснили, что гараж истца не нарушает их права и охраняемые законом интересы. При этом ФИО4 пояснил, что гараж истца частично находится на его земельном участке, не возражает против изменения границ земельного участка. 

На основании изложенного, так как гараж отвечает требованиям безопасности и расположен на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием этого участка, который может быть предоставлен в установленном законом порядке истцу, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что снос спорного объекта недвижимого имущества может повлечь за собой нарушение прав собственников смежных гаражей, имеющих с ним общие стены.

Из содержания абз. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ («О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Д. Пасенко