УИД 27RS0014-01-2024-000983-32

Дело №2-914/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре: Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 164 074 рубля 10 копеек. Однако, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, она не получала уведомление о наличии задолженности, бесспорность требований отсутствует. Кроме того, исполнительная надпись является незаконной, поскольку при заключении кредитного договора с ней банком не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, соответствующее условия должно было быть согласовано сторонами, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Указывает на то, что поскольку банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, она была лишена возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем как банк обратился к нотариусу. Ссылается также на то, что нотариус не направил ей извещение о совершении исполнительной надписи в установленный срок. Просит суд, руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, отменить исполнительную надпись нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения заявления не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в письменном заявлении, что оснований для отказа в совершении исполнительной надписи удаленно у него не имелось, поскольку ООО КБ «Ренессанс Кредит» были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям законодательства.

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения поданного заявления, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие, представив письменные возражения, согласно которым полагают заявленные требования не обоснованными, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заявителем ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 105 000 рублей, при заключении которого истец была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам, п.1.2.5.2 которых предусмотрено, что банка вправе взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, на третьей странице договора имеется подпись заявителя об ознакомлении с указанными общими условиями. Вся кредитная документация по данному кредитному договору соответствует положениям ст.ст.5 и 6 ФЗ «О потребительском кредите». Заемщик не обращалась в банк с требованием об изменении или исключении условия, содержащегося в п. 1.2.5.2 Общих условий, в судебном порядке Общие условия не оспорила. Доводы ФИО1 о нарушении положений ст.91.1 Основ законодательства о нотариате не соответствует действительности, поскольку Банком в ее адрес было направлено уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Просят суд отказать в удовлетворении поданного заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 был заключен Договор о Карте №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Кредитную карту, с лимитом кредитования – 105 000 рублей, максимальный лимит – 300 000 рублей, на срок до востребования, под 29,90% годовых.

Указанный Договор о карте был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО)», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с п. 1.2.5.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО)», в случаях, предусмотренных Договоров, Банк вправе взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Подписывая Договор о карте, заявитель подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения указанных документов.

В связи с чем, доводы заявителя об обратном, не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» через Единую информационную систему нотариата обратились к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» по Договору о карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 074 рубля 10 копеек, из которых – задолженность по основному долгу 112 120 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 50 468 рублей 65 копеек, расходы, понесенные за совершение исполнительной надписи 1 485 рублей, предоставив все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате. К заявлению были приложены Договор на оказание услуг № с Дополнительным соглашением; Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, копия паспорта заемщика; уведомление, направленное ФИО1 о наличии задолженности по адресу регистрации с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте АО «Почта России»; выписка по лицевому счету; доверенность представителя; детализированный расчет задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 074 рубля 10 копеек, из которых – задолженность по основному долгу 112 120 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 50 468 рублей 65 копеек, расходы понесенные взыскателем за совершение исполнительной надписи 1 485 рублей.

Вопреки доводам заявителя, нотариусом ФИО2 в установленный ст.91.2 Основ законодательства о нотариате срок ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 извещение о совершенной исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №. 

Доводы заявителя о том, что порядок ее уведомления о наличии задолженности, предусмотренный абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, соблюден не был, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» и ООО «БиэСПост» заключен Договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает Банку услуги по изготовлению печатных материалов, обработке баз данных, упаковке информационных материалов заказчика, организации почтовых рассылок материалов.

При этом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено по адресу регистрации и проживания – 

<

адрес>, уведомление о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору и требование о досрочном исполнении обязательств, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанный адрес регистрации ФИО1 подтверждается также приложенной к представленным материалам копией паспорта заявителя, а также указан заявителем в настоящем заявлении.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При заключении вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1 указала адрес ее регистрации и адрес фактического проживания, по которому Банк направил должнику уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

Из материалов дела следует, что предоставленные банком документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика ФИО1

Ссылки ФИО1 в поданном суду заявлении о том, что она была лишена возможности заявлять о применении положений ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку каких-либо штрафных санкций с нее в пользу банка на основании исполнительной надписи нотариуса взыскано не было.

Взысканные с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 50 468 рублей 65 копеек в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшены быть не могли, поскольку штрафными санкциями не являются.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 44.3, 48, ч. 1 ст. 89, п. 2 ст. 90, 91.2, ст. 92 Основ законодательства о нотариате, судом установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, уведомление о наличии задолженности и досрочном исполнении кредитных обязательств направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия, заявитель был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, при заключении указанного кредитного договора сторонами было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом установленной законодательством процедуры совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых заявителем действий нотариуса ФИО2 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 310-312 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 21.05.2024.