Дело № 2-1274/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001572-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего Вельминой И.Н., 

при секретаре Зининой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Манго Клуб Путешествий», третьи лица ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм», ООО «Спутник Тур» о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Манго Клуб путешествий» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к ООО «Манго Клуб Путешествий» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств, указав, что 11.02.2020г. между ней и ответчиком был заключен Договор № № «О реализации туристского продукта» на пребывание в городе Анталия Турция с 09.05.2020г. авиарейсом из Москвы. Общая цена туристского продукта 183 000 руб. Учитывая, распространение короновирусной инфекции в мире и в России, следуя рекомендациям Ростуризма о приостановке реализации туристических поездок и в связи с сообщением Президента РФ от 02.04.2020г. о продлении карантина до 30.04.2020г., а также то, что пик распространения пандемии еще не наступил, стала очевидна необходимость расторжения заключенных договоров по реализации туристического продукта и получения назад оплаченных денежных средств. 04.04.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 20-04 от 11.02.2020г., взыскать денежные средства в размере 203 363, 15 руб., из них: 183 000 руб. – перечисленные денежные средства по Договору, 15 000 руб. – компенсация морального вреда, 1 989, 15 руб. – штраф за пользование чужими денежными средствами, 74 руб. – почтовые расходы, 3 000 руб. – оплата юридических услуг, 300 руб. – оплата государственной пошлины. 

ООО «Манго Клуб Путешествий» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 ФИО10. о взыскании задолженности по Договору о реализации туристического продукта, в обоснование заявленных требований, указав, что 11.02.2020г. между ФИО1 ФИО13 и ООО «Манго Клуб Путешествий» был заключен Договор «О реализации туристского продукта» № №. Согласно п. 2.1 Договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование. Указанная заявка на бронирование, которая является неотъемлемой частью Договора, содержит условие о стоимости туристического продукта 243 000 руб. Ответчиком внесена оплата в размере 183 000 руб. Согласно п. 2.2. Договора, полная оплата туристического продукта должная быть внесена не позднее одного рабочего дня, следующего за подписанием Договора. Истец произвел частично оплату за туристский продукт из собственных средств в размере 60 000 руб. Следовательно, ФИО1 ФИО12 имеет задолженность в размере 60 000 руб. Данную задолженность ООО «Манго Клуб Путешествий» просит взыскать с ФИО1 ФИО11. 

В ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» и ООО «Спутник – Тур».

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО14 и ее представитель Михалдыка ФИО15., действующая по доверенности, первоначальные исковые требования поддержали по основаниям изложенные в исковом заявлении. Просили взыскать с ответчика ООО «Манго Клуб путешествий» денежные средства в размере 203 363, 15 руб., из них: 183 000 руб. – перечисленные денежные средства по Договору, 15 000 руб. – компенсация морального вреда, 1 989, 15 руб. – штраф за пользование чужими денежными средствами, 74 руб. – почтовые расходы, 3 000 руб. – оплата юридических услуг, 300 руб. – оплата государственной пошлины, а также расторгнуть договор «О реализации туристического продукта» от 11.02.2020г. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, т.к. доплата истицей не была произведена, т.к. было уже известно, что тур не состоится, свое согласие на перечисление денежных средств туроператору, которые не были ею оплачены турагенту, она не давала, дополнительное соглашение к договору от 11.02.2020 года между ней и турагентом об этом условии не заключалось. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО16., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал по основаниям изложенные в письменном отзыве. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Спутник-Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель просил исковые требования ФИО1 ФИО18 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил. 

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 11.02.2020г. между истцом ФИО1 ФИО19. и ООО «Манго Клуб Путешествий» был заключен Договор № № «О реализации туристского продукта» на туристическую поездку в г. Анталия, Республика Турция с 09.05.2020г. авиарейсом из Москвы (л.д. 11-18). Стоимость тура составила 183 000 руб., которые были внесены истцом в адрес ООО «Манго Клуб Путешествий», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 51/20 от 12.02.2020г. на сумму 120 000 руб. и № 54/20 от 25.02.2020г. на сумму 63 000 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Исходя из субъективного состава правоотношения, приобретение истцом туристского продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиком подлежит применение положение Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя». 

В соответствии с п. 9 Закона «О защите прав потребителя» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012н. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. 

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 

На основании Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования спора 04.04.2020г. ФИО1 ФИО20 в адрес ООО «Манго Клуб Путешествий» было направлено требование о возврате денежных средств по Договору № № в размере 183 000 руб. путем перечисления указанных денежных средств на банковскую карту в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 21-23). Данное требование было получено ответчиком 21.04.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д. 25). Данное требование оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р «О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора», в соответствии с частью первой статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г., денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит уплаченная истцом стоимость за тур, поскольку цель, для достижения который был заключен договор – организация туристической поездки не достигнута. 

Следовательно, с ответчика ООО «Манго Клуб Путешествий» в пользу ФИО1 ФИО21. подлежат взысканию денежные средства оплаченные по Договору № № от 11.02.2020г. «О реализации туристского продукта» в размере 183 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что истица необоснованно обратилась с иском о взыскании 183 000 рублей к турагенту, все требования могут быть предъявлены туроператору, поскольку турагент перечислил все внесенные истицей денежные средства туроператору, агентское вознаграждение турагент не получил, не могут быть приняты во внимание, поскольку Договор № № от 11.02.2020 года заключен с ответчиком, денежные средства в полном объеме ею не внесены, внесена только часть денежных средств по договору, денежные средства в размере 183 000 рублей перечислены ответчиком туроператору через другие организации, истица вправе обратиться с данными требованиями к турагенту, а турагент вправе обратиться к туроператору о возврате перечисленной суммы, согласно агентского договора, заключенного между ними, кроме того, агентское вознаграждение турагентом получено еще не было. 

Кроме того, п.4.2 договора № 20-04 о реализации туристского продукта от 11.02.2004 года претензии в связи с нарушением условий Договора предъявляются Заказчиком Турагенту в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ. П.4.3 претензии к качеству туристского продукта предъявляются заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия настоящего договора в течение 10 дней. В данном случае условия договора не выполнены турагентом, к туроператору у истицы претензии не имеются, т.к. услуга не оказывалась и претензии по качеству туристского продукта не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствии ответа на претензию истца, не возврате денежных средств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию 1000, 00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, суд считает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку услуга по договору не была предоставлена по объективным причинам, в связи с приостановлением реализации туристических поездок на основании распространения коронавирусной инфекции в мире и объявления карантина. Из-за распространения короновирусной инфекции (COVID-19) по всему миру текущие туры пришлось прервать, а запланированные на более поздний срок – отменить или перенести. В таких условиях тероператоры, турагенты, перевозчики и другие участники рынка туристических услуг понесли серьезные убытки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2020г., согласно которому были переданы денежные средства в размере 3000 руб., что подтверждается распиской от 20.04.2020г. (на обороте Договора), а также договор на оказание юридических услуг от 18.05.2020г. Стоимость вознаграждения определена в 6 000,00 рублей.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению требования о возврате денежных средств в адрес ответчика в размере 74 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.04.2020г. (л.д. 24). Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг, а именно расходы за оформление доверенности в размере 1 200 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 7 260 рублей. 

Требования истицы о взыскании расходов на оплату госпошлины 300 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку при подаче искового заявления о защите прав потребителей, она освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина была оплачена истицей ошибочно, она вправе в обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно оплаченной госпошлины. 

Ответчик ООО «Манго Клуб Путешествий» обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по Договору № 20-04 «О реализации туристского продукта» от 11.02.2020г. в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований, указав, что 11.02.2020г. между ФИО1 ФИО24 и ООО «Манго Клуб Путешествий» был заключен Договор № № «О реализации туристского продукта» на туристическую поездку с 09.05.2020г. Стоимость тура составила 243 000 руб. ФИО1 ФИО23 внесены денежные средства в размере 183 000 рублей. Согласно п. 2.2 Договора, согласно которому, полная оплата туристского продукта должна быть внесена не позднее одного рабочего дня, следующего за подписанием Договора. В то время, истец внес оплату за туристический продукт за собственный счет в размере 60 000 руб. 

Таким образом, истец ООО «Манго Клуб Путешествий» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО25 сумму задолженности по Договору «О реализации туристского продукта» № № от 11.02.2020г. в размере 60 000 руб. 

Согласно п. 2.2. Договора № № от 11.02.2020г., оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет турагента или вносится наличными в кассу турагента в течение одного рабочего дня, следующего за днем подписания Приложения № 1 к настоящему Договору. Заказчик также вправе произвести оплату непосредственно туроператору. 

Обязательства по оплате туристского продукта: заказчик обязан оплатить туристский продукт в соответствии с Договором. Турагент обязан передать туроператору денежные средства, полученные от заказчика, в сроки и на условиях договора, заключенного между туроператором и турагентом. Турагент в праве в случае нарушения заказчиком условий оплаты по договору аннулировать бронирование туристского продукта (п. 3.1. Договора). 

ООО «Манго Клуб Путешествий» ссылается при заявлении указанного требования на ст. 130 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим и согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в оговоренном размере.

В данном случае ООО «Манго Клуб Путешествий» при нарушении ФИО1 ФИО26 сроков оплаты турпродукта не расторг договор, самостоятельно принял решение о перечислении не оплаченной заказчиком суммы 60 000 рублей туроператору, однако, это условие не было предусмотрено Договором № № от 11.02.2020 года, сроки оплаты по договору истицей были нарушены, но свое согласие на перечисление турагентом неоплаченной ею суммы она не давала, доказательства в опровержение этого обстоятельства не представлено, перечисление указанной суммы терагентом было произведено по своему усмотрению и за счет собственных средств.

С указанными требованиями о возврате денежных средств турагент вправе обратиться к туроперату.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристического продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В связи с указанным, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № № от 11.02.2020г. «О реализации туристического продукта», заключенный между ООО «Манго Клуб Путешествий» и ФИО1 ФИО27

Взыскать с ООО «Манго Клуб Путешествий» в пользу ФИО1 ФИО28 сумму уплаченную по договору в размере 183 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО29. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Манго Клуб Путешествий» к ФИО1 ФИО30. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Манго Клуб Путешествий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 260 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 20.07.2020 года. 

Судья Вельмина И.Н.