Судья 1-й инстанции Парфёнов Д.В. Дело № 22-464/21

УИД 76RS0023-01-2020-002515-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Колобовой Е.А. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый:

- 27.09.2011 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 229, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 1.08.2018 года по отбытии срока наказания;

- 24.07.2019 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 28.08.2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц, 

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу – с 19 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Федоренко П.К. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и адвоката Колобова А.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 20 мая 2020 года около 3 часов у указан адрес, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Указывает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Указывает, что при назначении ФИО1 наказания на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года, окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2019 года, однако, фактически судом наказание, назначенное по настоящему приговору не присоединено, поскольку наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, равно наказанию, неотбытому по приговору Красноперекопского районного суда города Ярославля от 24 июля 2019 года.

Делает вывод, что вышеуказанные нарушения повлекли назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, что влечёт отмену состоявшегося приговора.

Просит приговор от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить, постановить новый обвинительный приговор с усилением наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Колобова Е.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд недостаточно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осуждённого, в том числе диагноз, состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор суда изменить и смягчить наказание до не связанного с лишением свободы.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным. 

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Однако, судом неправильно применён уголовный закон при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 24 июля 2019 года.

При назначении ФИО1 наказания на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года, окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2019 года, однако, фактически судом наказание, назначенное по настоящему приговору не присоединено, поскольку наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, равно наказанию, неотбытому по приговору Красноперекопского районного суда города Ярославля от 24 июля 2019 года.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, что влечёт изменение состоявшегося приговора с усилением наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

Для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции оснований не находит, согласившись в этой части с выводами суда первой инстанции, указанными в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Колобовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья