22RS0069-01-2020-002870-53

2-1820/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В., 

при секретаре Мерц Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2020г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор с банком. Поручитель ФИО4 взял на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поскольку ФИО2 не были исполнены обязательства по выплате кредита, то ФИО4 на правах поручителя добровольно исполнил обязательство по кредитному договору, на основании чего приобрел право требования от должника ФИО2 возврата полученных сумм. В последующем ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Решением суда от 02 октября 2013г. по делу № 2-2488/13 с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 309 543,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 482,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320,44 руб., всего 328 347, 19 руб. До настоящего времени данное решение суда ФИО2 не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 328 347,19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017г. по 05 августа 2020г. в размере 68 606 руб., начисленные на сумму 328 347,19 руб.; пени на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 сентября 2017г. по 05 августа 2020г. в размере 173 162,91 руб., начисленную на сумму 328 347, 19 руб., исходя из ставки 18% годовых. 

В последующем финансовым управляющим ФИО4 – ФИО1 в суд было предъявлено уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 пени за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 сентября 2017г. по 23 октября 2020г. в размере 71 584, 18 руб., начисленную на сумму 328 347,19 руб.; проценты с суммы первоначально уплаченного по решению Центрального районного суда г. Барнаула от 24 июня 2009г. по делу № 2-334/2009 основного долга по кредитному договору 272 070 руб. по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 сентября 2017г. по 23 октября 2020г. в размере 173 162,91 руб.; проценты с суммы первоначально уплаченного по решению Центрального районного суда г. Барнаула от 24 июня 2009г. по делу № 2-334/2009 основного долга по кредитному договору 272 070 руб., исходя из ставки 18% годовых, с 23 октября 2020г. по день фактической уплаты долга.

Финансовый управляющий ФИО1, истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2020г. по делу № А03-4757/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 23 июля 2020г.; финансовым управляющим имуществом ФИО4 утверждена ФИО1 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2020г. по делу № А03-4757/2019 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина до 26 ноября 2020г. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 июня 2009г. по делу № 2-334/2009 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от 20 октября 2006г. в размере 307 984 руб., из которой 272 070 руб. – основной долг, 31 713 – проценты, 4 201 руб. – пеня; с каждого ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559,95 руб. 

Разрешая данный спор, суд установил, что 20 октября 2006г. между ЗАО «КМБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор КД №БРФ/0713-1596, в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых. Также суд установил, что указанный кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, заключенными 20 октября 2006г. с ФИО3 ...), ФИО4 (... 

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 марта 2013г. произведена процессуальная замена стороны взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ОАО «Первое коллекторское бюро» в установленном решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 июня 2009г. правоотношении по гражданскому делу № 2-334/2009 по иску Банка Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

Установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Барнаула находилось гражданское дело № 2 – 2488/2013 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 309 543, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2013г. по 06 августа 2013г. в размере 2 482,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 695, 44 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 октября 2013г. по делу № 2-2488/2013 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 309 543 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2013г. по 06 августа 2013г. в размере 2 482 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, 6320 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов по госпошлине, всего взыскано 328 347 рублей 19 копеек. 

Разрешая данный спор, суд установил, что в соответствии с исполнительными листами, выданными на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 24 июня 2009г. по делу № 2-334/2009, в ОСП Ленинского района г. Барнаула были возбуждены исполнительные производства; 01 октября 2013г. судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО2 в связи с добровольным исполнением правоотношений по кредитному договору ФИО4 

В материалах гражданского дела № 2-2488/2013 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса имеется копия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 01 октября 2013г. об окончании исполнительного производства, из содержания которого следует, что исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу № 2-334/2009 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Первое коллекторское бюро» денежной суммы в размере 309 543,95 руб., окончено в связи с тем, что 31 мая 2013г. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме поручителем ФИО4

При рассмотрении настоящего гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2020г. производство по исковым требованиям финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 328 347, 19 руб. было прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с п. 1, 3, 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 сентября 2017г. по 23 октября 2020г. в размере 71 584,18 руб., начисленные на денежную сумму в размере 328 347,19 руб., взысканную заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 октября 2013г. по делу № 2-2488/2013г.

Из содержания вышеприведенных письменных доказательств следует, что 31 мая 2013г. поручителем ФИО4 за должника ФИО2 взыскателю ОАО «Первое коллекторское бюро» была выплачена взысканная решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 июня 2009г. по делу № 2-334/2009 денежная сумма в размере 309 543,95 руб., состоящая из задолженности по кредитному договору в размере 307 984 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 559,95 руб. 

В исковом заявлении истец указал, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 заочное решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 октября 2013г. по делу № 2-2488/2013 не исполнено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 каких - либо возражений против указанного довода истца не заявлено, доказательств в его опровержение не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взыскать проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 сентября 2017г. по 23 октября 2020г. в размере 67 484,83 руб., начисленные на сумму 309 543,95 руб. 

В связи с тем, что денежные суммы - расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320,44 руб., взысканные заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 октября 2013г. по делу № 2-2488/2013, ответчиком истцу не возмещены, то с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взыскать проценты за период с 01 сентября 2017г. по 23 октября 2020г. в размере 3 558,07 руб., начисленные на суммы 10 000 руб. и 6 320,44 руб. 

При этом, исходя из положений п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для начисления процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 482,80 руб., взысканных заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 октября 2013г. по делу № 2-2488/2013. 

Из содержания первоначального искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за период с 01 сентября 2017г. по 05 августа 2020г. в размере 173 162,91 руб., начисленной исходя из ставки 18% годовых, на денежную сумму в размере 328 347,19 руб., взысканную заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 октября 2013г. по делу № 2-2488/2013г.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку денежная сумма в размере 328 347, 19 руб. не является займом, то отсутствуют основания для начисления на данную сумму процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов с суммы первоначально уплаченного по решению Центрального районного суда г. Барнаула от 24 июня 2009г. по делу № 2-334/2009 основного долга по кредитному договору 272 070 руб. по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 сентября 2017г. по 23 октября 2020г., в размере 173 162,91 руб.; процентов с суммы первоначально уплаченного по решению Центрального районного суда г. Барнаула от 24 июня 2009г. по делу № 2-334/2009 основного долга по кредитному договору 272 070 руб., исходя из ставки 18% годовых, с 23 октября 2020г. по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором ... от 20 октября 2006г., заключенным между ЗАО «КМБ-Банк» и ФИО2

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 254,44 руб.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО4 по чеку от 04 сентября 2020г., подлежит возврату истцу ФИО4 в размере 1 522,06 руб., 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 71 042,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 254,44 руб. 

В остальной части иск финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Возвратить истцу ФИО4 государственную пошлину в размере 1 522,06 руб., уплаченную по чеку от 04 сентября 2020г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020г.