Дело №2-914/2020 г. 37RS0012-01-2020-000507-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В., 

при секретаре Павловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №… от 05.06.2014 г., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская касса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №… от 05.06.2014 г. в сумме 58000,00 руб., о взыскании процентов за пользование займом в размере 59574,18 руб. за период с 05.06.2014 г. по 21.01.2020 г., о взыскании неустойки в размере 64324,38 руб. за период с 11.07.2014 г. по 24.01.2020 г., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4838,00 руб., на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., за почтовые расходы в размере 60 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 05 июня 2014 года между Истцом и Ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №…, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 58000 руб., а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в Договоре потребительского микрозайма (с 05.06.2014 г. по 10.07.2014 г.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0,33% в день, на условиях и в порядке, определенных Договором. Истец выполнил свои обязательства и 05.06.2014 г. по расходному кассовому ордеру №.. выдал Ответчику займ в сумме 58000,00 руб. В установленные договором сроки Ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации процентов за пользование суммой займа перед Истцом не исполнил. В соответствии с вышеперечисленным Ответчик погасил сумму процентов в размере 3696,54 руб. Более оплат по договору Ответчик не производил. На неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке, Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности. Ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на 24.01.2020 г. задолженность по спорному договору займа не погасил. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Городская касса» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что Договор микрозайма №… от 05.06.2014 г. она не заключала, денег по договору не получала, в договоре имеется не ее подпись, в графике платежей к договору микрозайма не ее подпись, в расходном кассовом ордере не ее подпись. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п.2ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1ст.8009 ГК РФ). 

Из положений п.1ст.810 ГК РФследует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3ст.810 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФбанк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ч.1 ст.2 ФЗ РФ 02.07.2010 г. №151-ФЗ (в ред от02.12.2019 г. №394-ФЗ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (в ред. ФЗ от 29.12.2015 г. №407-ФЗ). 

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 ФЗ РФ №151-ФЗ). 

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленному указанным федеральным законом (п.3 ст.2 названного закона). Согласно п.2 ч.2 ст.12 указанного федерального закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозайм, если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма, превысит один миллион рублей (в редакции на дату заключения договора от 05.06.2014 г.). 

Согласно п.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Представленные материалы свидетельствуют, что ООО «Городская касса» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

с 29.03.16 четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 N407-Ф3),

- после 01.01.17 трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N230-Ф3),

- с 28.01.2019 до 30 июня 2019 года включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ),

- с 01.07.2019 до 31 декабря 2019 года включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 05 июня 2014 года между Истцом и Ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №…, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 58000 руб., а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в Договоре потребительского микрозайма (с 05.06.2014 г. по 10.07.2014 г.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0,33% в день, на условиях и в порядке, определенных Договором. 

Истец выполнил свои обязательства и 05.06.2014 г. по расходному кассовому ордеру №… выдал Ответчику займ в сумме 58000,00 руб. В установленные договором сроки Ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации процентов за пользование суммой займа перед Истцом не исполнил. В соответствии с вышеперечисленным Ответчик погасил сумму процентов в размере 3696,54 руб. Более оплат по договору Ответчик не производил. На неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке, Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности. Ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на 24.01.2020 г. задолженность по спорному договору займа не погасил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что Договор микрозайма №… от 05.06.2014 г. она не заключала, денег по договору не получала, в договоре имеется не ее подпись, в графике платежей к договору микрозайма не ее подпись, в расходном кассовом ордере не ее подпись. 

Судом в адрес ответчика был направлен запрос в ООО «Городская касса» о предоставлении оригинала договора займа №… от 05.06.2014 г., заключенного с ФИО1, и документов, на основании которых был заключен данный договор, в ответ на который документы были представлены. 

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Из материалов дела следует, что в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований сторона ответчика ссылалась на то, что в Договоре микрозайма, в графике платежей, в расходном кассовом ордере стоит не ее подпись. 

Поскольку стороной ответчика оспаривалась подпись в документах: в Договоре микрозайма №… от 05.06.2014 г., графике платежей к договору, в расходном кассовом ордере, а для того, чтобы установить исполнена ли подпись от имени ФИО1 в указанных документах ФИО1, либо другим лицом, необходимы специальные познания, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО2 

Согласно заключению эксперта от 28.09.2020 г. №31/1.1 ИП ФИО3 подписи от имени ФИО1, имеющиеся: в графах «Получил», «Подпись» Расходного кассового ордера №… от 05.06.2014 г., в строке «Подпись» графы «Заемщик» Договора микрозайма №… от 05.06.2014 г., в строке «Подпись» графы «Заемщик» Графика платежей по договору микрозайма №… от 05.06.2014 г., представленных на исследование, выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно научно-обосновано, мотивировано, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Анализируя представленные суду доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств того, что Договор микрозайма №… от 05.06.2014 г. был заключен именно с ФИО1. 

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО «Городская касса» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора не заключенным. 

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст.167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

Таким образом, проанализировав положения ст.ст.807, 808 ГК РФ, исходя из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В нарушение указанных правовых норм ответчиком не представило доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Городская касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №… от 05.06.2014 г., судебных расходов, следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Городская касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №… от 05.06.2014 г., судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2020 г.

Судья Л.В. Козлова.