Дело № 2а-967/2023

УИД 14RS0014-01-2023-001216-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 20 ноября 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП ФИО1 (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – административный соответчик, Управление ФССП по РС (Я)) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.06.2023 по 23.10.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.06.2023 по 23.10.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.06.2023 по 23.10.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.06.2023 по 23.10.2023; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.06.2023 по 23.10.2023; также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование административного иска ссылаются, что 17 мая 2023 г. в Ленское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) предъявлен исполнительный документ [НОМЕР], выданный 29.12.2022 мировым судьей судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права и интересы взыскателя, выраженное в том, что не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, не проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГС, постановление об удержании с заработной платы по месту получения дохода не направлено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части неприменения мер принудительного характера в отношении должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении должника.

Определением суда от 27 октября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, должник по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, отзыв на заявление. Согласно отзыву в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры, в том числе судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в государственные органы, по данным Пенсионного фонда должник трудоустроен в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, в ходе исполнительного производства направлен запрос по месту жительства, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения на адрес электронной почты, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения повестки.

Представитель Управления УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на адрес электронной почты, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки, повестка не вручена, о чем организация почтовой связи сообщила суду.

Согласно части 3 статьи 265.3 КАС РФ извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статьи 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), с соблюдением порядка и оснований для их принятия.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом рассматривается требование истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 07.06.2023 по 23.10.2023, иск поступил в суд по электронной системе подачи документов 26.10.2023 г., т.е. в пределах установленного процессуального срока.

Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов, определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 07.06.2023 по 23.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть3 указанной статьи).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Анализ указанных положений Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства [НОМЕР] о взыскании в пользу истца задолженности в размере ____ руб. судебным приставом-исполнителем в спорный период совершены следующие действия:

судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и иные органы, в том числе Росреестр, ПФР, ЗАГС, ОМВД, банки, ГИБДД и др.;

отделом ЗАГСа представлены сведения, согласно которым имеются записи актов гражданского состояния в отношении должника о его рождении, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ];

ОМВД по Ленскому району представлены сведения о выданных паспортах и регистрации должника в [АДРЕС]; 

ГИБДД по Ленскому району представлены сведения об отсутствии ТС;

направлен запрос в администрацию [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] о предоставлении сведений о фактическом месте проживания, месте работы, имущественного положения должника;

28 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 28 декабря 2023 г.

03 августа 2023 г. поступил ответ от администрации, согласно которому ФИО2 зарегистрирован по адресу: [АДРЕС], фактическое проживание и место работы не известны;

Пенсионным фондом представлены сведения о заработной плате должника, на которые начислены страховые взносы, в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] за период январь-март 2023 г.; 

02 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, как и не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, что в силу статьи пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры принудительного характера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2а-967/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).