Дело № 2-911/2021

УИД 74RS0004-01-2020-007313-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд, с учетом уточнений, с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 94 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 044 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства. 

В качестве основания иска указано, что 13 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Росгосстрах (договор ХХХ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Выплачено страховое возмещение в размере 94 800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи с тем, что ответчик в момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявления регрессного требования лицу, причинившему вред лицу. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Возражал против его удовлетворения. Указал, что не являлся никогда водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, в момент ДТП был в саду с родителями. Не знает ни ФИО2, ни ФИО3 Дополнительно пояснил, что телефон и адрес, указанные в извещении о ДТП от 13.05.2020 не его. Им подано заявление в полицию о мошенничестве по ДТП от 13 мая 2020 года, а также по ДТП от 12 мая 2020 года. По ДТП от 12 мая 2020 года также подан иск о взыскании с него ущерба. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что машину свою продал, она была не в рабочем состоянии М.И.А.., за автомобиль приходил штраф. С учета автомобиль не снял, поскольку на ней был арест. Договора купли-продажи автомобиля не сохранилось. ФИО1 не знает. Подпись от его имени в извещении о ДТП от 13.05.2020 не его. ФИО5 не знает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП находился у знакомых. Когда сработала сигнализация, то подошел к автомобилю. Извещение о ДТП составляли двое из 

<

данные изъяты>, которые вину признали. Они были в масках, поскольку были ограничительные меры. Точно пояснить был ли это находящийся в судебном заседании ФИО1, не смог, не помнит. Сотрудников ГИБДД не вызывали. Документы не сверял с извещением.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетели Я.Р.Н., Я.Г.Н. в судебном заседании пояснили, что их сын ФИО1 13 мая 2020 года был у них в саду с семи дог девяти часов вечера. После отвез их домой и уехал. На автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета сына никогда не видели. Он ездил на автомобиле красного цвета.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 07 мая 2020 года между СПАО «РЕСО-Гарантия»и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (полис ХХХ №), лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО3 срок действия с 07 мая 2020 года по 06 августа 2020 (том 1 л.д. 113-114).

Согласно извещению от 13 мая 2020 года произошло ДТП по адресу 

<

...> час. 15 мин. с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 В извещении указано «С виной согласен ФИО2» (том 1 л.д. 9). В извещении имеются сведения о страховом полисе в поле автомобиля 

<

данные изъяты> - ХХХ № с Росгосстрах сроком действия до 31.08.2020 г.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №№ М.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 13 мая 2020 года.

02 июня 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 94 800 руб.

01.09.2019г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль ЭО 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ХХХ № (том 1 л.д.8).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществляемому прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. 

На основании Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской отвественности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 94 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2020 г.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Согласно карточке транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с 01 сентября 2015 года и до настоящего времени принадлежит ФИО2 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного средства не была застрахована, материалы дела не содержат доказательств выбытия автомобиля из владения ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 необходимо отказать.

Кроме того, согласно представленной копии паспорта ФИО1 по адресу регистрации 

<

...> указанному в извещении от 13.05.2020 г. зарегистрирован не был.

Согласно детализации абонентского номера «№» указанного как номера ФИО1, 13 мая 2020 года абонент находился в Челябинской области Верхнеуральский район, пос. Карагайский. Зарегистрирован номер за Г.С.Т. с 05.06.2006 г. Абонентский номер «№» 13 мая 2020 года не использовался. 

Также 13 мая 2020 года было совершено ДТП в 22 час. 35 мин. по адресу 

<

...> участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Р.И.А.

Совокупность собранных по делу доказательств, а именно, копия паспорта ответчика, детализация звонков, пояснения свидетелей, материал о ДТП с участием Р.И.А., пояснения ФИО3, который не смог в судебном заседании достоверно указать на то, что водителем 

<

данные изъяты> был ФИО1, и их анализ не позволяет суду прийти к твердому убеждению о причастности ФИО1 к совершенному ДТП от 13 мая 2020 года по адресу 

<

...> час. 15 мин.

Иных доказательств, опровергающих исследованное, стороной истца представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска к ответчику не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2021 года.

Председательствующий: В.Ю.Громова