К делу № 2-3206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончарова О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения и встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения.

Требования мотивированы тем что, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на земельном участке кадастровый №, площадью 289 кв.м. по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> произведена реконструкция жилого дома литер. «Г» путем возведения мансардного этажа литер «над/Г» без разрешения на строительство (реконструкцию).

Истец полагает, что в связи с тем, что мансардный этаж возведен без разрешения, то он создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, просит обязать снести спорный объект. 

Ответчик ФИО3 заявила встречное исковое требование о признании права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что мансардный этаж литер «над/Г» является капитальным строением, соответствует СНиП и др. нормативным документам, отвечает требованиям надежности и безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, а также не создает помехи третьим лицам, соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, указывая, на то, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой и в соответствии со ст.222 ГК РФ подлежат сносу. Также пояснила, что в настоящее время не требуется разрешение на строительство (реконструкцию), но в период реконструкции требовалось. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки в суд не представила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО2 просил в иске администрации муниципального образования 

<

адрес> отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Также пояснил, что произведенная реконструкция произошла во время ремонта крыши дома. ФИО3, обнаружив полезную площадь под крышей дома, решила улучшить свои жилищные условия, поскольку вместе с ней в указанном доме проживает ее дочь с малолетними детьми.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на земельном участке кадастровый №, площадью 289 кв.м. по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> произведена реконструкция жилого дома литер. «Г» путем возведения мансардного этажа литер «над/Г» без разрешения на строительство (реконструкцию).

По указанному факту составлен акт Акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером 23:43:0308030:280 площадью 63 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> внутригородской округ 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308030:19 площадью 289 кв.м. и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу 

<

адрес> внутригородской округ 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО3 самовольно произвела реконструкцию жилого дома литер «Г» путем возведения мансардного этажа литер «над/Г» после чего общая площадь жилого дома литер «Г» составила 132,7 кв.м., жилая площадь составила 95,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

В ходе рассмотрения первоначального иска по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения выполненного ООО «Плеяды» № от ДД.ММ.ГГГГ мансардный этаж литер «над/Г» является капитальным строением, соответствует СНиП и др. нормативным документам, отвечает требованиям надежности и безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, а также не создает помехи третьим лицам, соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что мансардный этаж литер «над/Г» является капитальным строением, соответствует СНиП и др. нормативным документам, отвечает требованиям надежности и безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, а также не создает помехи третьим лицам, соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку при условии, что участок под постройкой на законных основаниях принадлежит этому лицу, а сама постройка не создает препятствий третьим лицам и отвечает строительным нормам и правилам.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В 2018 году истица обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии однако ей было отказано.

В период рассмотрения обращения ФИО3 о легализации самовольной постройки администрация МО 

<

адрес> вышла с проверкой на спорный объект и обратилась в суд с иском.

Таким образом, истицей предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией исковые требования о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению, вместе с тем суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде, - удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности в целом на объект права собственности в реконструированном виде на жилой дом литер. «Г», 2 этажа, общей площадью 132,7 кв.м., жилой площадью 95.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> внутригородской округ 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в филиале Федерального учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ