К делу № 12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ст.Кущевская Краснодарского края 17 января 2020 года 

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Ананич В.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

защитника – адвоката Романченко А.Г., 

при секретаре Сидельниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края от 20.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 считает незаконным его привлечение к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен на основании освидетельствования, проведенного сотрудником ДПС ГИБДД на предмет алкогольного опьянения с грубыми нарушениями. Сотрудниками полиции он был введен в заблуждение, в результате чего подписал акт освидетельствования. При этом, его объяснения по факту употребления алкоголя трехсуточной давности, не нашли отражения в процессуальных документах. Судом не дана оценка нарушениям, допущенным при проведении освидетельствовании, а именно неисправность прибора, действительное наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Романченко А.Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д.П.П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

Судья, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района, Краснодарского края от 20.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут на 56 км. автодороги «Строминская – Ленинградская - Кисляковская» ФИО1, управлял автомобилем «Хендэ Акцент» государственный номер 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил Правила дорожного движении Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) карточкой водителя и списком административных правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д.8); письменными объяснениями понятых, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица. 

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,265 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГИБДД Д.П.П., понятых С.А.И.,, Д.М.К.. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.5). 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых было обеспечено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что необходимо было руководствоваться первым результатом проверки, поскольку процедура второй и последующих проверок законом не предусмотрена, в то время как он выдыхал воздух в трубку алкотестера «Юпитер» № не менее трех раз и только третий раз показал наличие паров 0, 265 мг/л. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,265 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что выпил 200 грамм водки, после чего управлял автомобилем. 

Поскольку заявитель согласился с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом указанных выше требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, законные основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в соответствии с требованиями Правил, утвержденных утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с использованием технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер» 005973 с приведением номера и даты поверки, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают. Результат исследования распечатан прибором на ленте, на которой отражен результат 0,265 мг/л и указан в акте освидетельствования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкций ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич