Дело № 12-120/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 cт.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут возле 

<

адрес> ФИО1 осуществил стоянку автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», в нарушение п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 обжаловано указанное постановление административного органа по мотиву незаконности по следующим основаниям.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (письмо ОМВД РФ по г.Новочебоксарск исх.№ от 12.02.2018г.). Данное уведомление направлено заказным письмом. Иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его не уведомляли. На момент получения заявителем в отделении почты данного уведомления дело об административном правонарушении было рассмотрено. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор в его отсутствие приступил к рассмотрению дела, не имея сведений о надлежащем уведомлении и получении им уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Полагает, что инспектором был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, он был лишен возможности при рассмотрении дела предъявлять доказательства своей невиновности, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Заявитель указывает также, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в его виновности, т.к. фиксация временного промежутка при обвинении в нарушении правил стоянки (время остановки более 5 минут) не проводилась, но является обязательным требованием для установления события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

По обстоятельствам дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил остановку на своем автомобиле, на период времени не более 4 минут. Однако сотрудниками полиции произведена эвакуация автомобиля без фиксации времени остановки. 

В последующем инспектор, производивший эвакуацию, по телефонной связи пояснил заявителю, что машину останавливать в данном месте нельзя. На доводы об установленных знаках запрета стоянки, но не остановки, которая может длиться до 5 минут, инспектор промолчал. В этой связи он уверен, что никакой фиксации времени остановки до эвакуации автомобиля не было.

В материалах проверки, в том числе в рапорте инспектора, отсутствуют сведения о проведенной фиксации времени его остановки, а также о приборах, с помощью которых проводилась данная фиксация (их поверка, сертификация).

Им было заявлено ходатайство о представлении данной информации. Определение об удовлетворении (отказе) данного ходатайства заявитель не получил.

Заявитель ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. 

Суд, изучив доводы заявителя жалобы, выслушав инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. 

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществил стоянку автомобиля 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» вводит запрет на стоянку транспортных средств.

Зона действия данного запрещающего дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка распространяется до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения или примыкания с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО4 подтвердил обстоятельства выявления им факта указанного административного правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по эвакуации автомобилей в г. Новочебоксарск, стоящих с нарушением Правил дорожного движения РФ, проезжая на автомобиле-эвакуаторе 

<

данные изъяты> возле дома 

<

адрес>, в 14 часов 48 минут обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, который находился возле указанного дома в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор». Затем он с водителем автомобиля-эвакуатора проехали до дома 

<

адрес>, развернулись и в 14 часов 55 минут вернулись к дому 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился в том же месте, запрещенном для стоянки автомобилей. Через дежурного он установил собственника автомобиля. Поскольку собственник отсутствовал, автомобиль был закрыт и находился в месте, запрещенном для стоянки более пяти минут, автомобиль был помещен эвакуатором на специальную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем он сообщил рапортом начальнику ОМВД. 

Показания инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах административного правонарушения подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. 

Показания должностного лица являются конкретизированными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу об административном правонарушении: 

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 

- актом технического осмотра транспортного средства, 

- письменным объяснением ФИО5, водителя эвакуатора, подтвердившего факт стоянки автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № возле 

<

адрес> в зоне действия дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», отсутствие собственника автомобиля в течение более 10 минут;

- письменным объяснением понятого ФИО6, присутствовавшего при задержании транспортного средства. 

Доводы заявителя о том, что он совершил остановку на принадлежащем ему автомобиле на период не более 4 минут, не соответствуют действительности, опровергаются имеющимися по делу об административном правонарушении доказательствами, свидетельствующими о нарушении ФИО1 требований запрещающего знака 3.28 «Остановка запрещена». 

При составлении должностным лицом ОГИБДД МВД РФ по г. Новочебоксарск протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления. 

Доводы заявителя о том, что ходатайство о предоставлении сведений о фиксации времени нарушения не было рассмотрено, не влекут отмену обжалуемого постановления, учитывая также, что технические средства фото-, видеофиксации при выявлении нарушения не применялись. 

Судом отклоняются доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется телефонограмма, составленная инспектором по ИАЗ ОГИБДД ФИО3 об уведомлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. 

Кроме того, инспектором своевременно направлено почтой извещение с уведомлением по месту жительства ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение ФИО1 данного извещения в почтовом отделении связи в течение месяца свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией данной правовой нормы.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, суд оставляет жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Смаева