1-247 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 18 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО2, защитника Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО10 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего. проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два грабежа, т.е. открытые хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кинотеатра «Планета» по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО8, и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2 подошел к ФИО8, и используя свое физическое преимущество, нанес ему удар в область туловища, причинив своими действиями физическую боль и выведя его тем самым из равновесия, от которого потерпевший упал. После этого, воспользовавшись подавленным состоянием потерпевшего и осознавая, что после падения потерпевшего его воля к сопротивлению сломлена, ФИО2 облегчил себе тем самым совершение преступления. Осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, ФИО2 открыто похитил, обыскав карманы его куртки, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у палатки «Шаурма №» по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомых ФИО7, несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к ФИО7 и несовершеннолетним ФИО10 и ФИО9, и в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению, а также с целью пресечения попыток обратиться за помощью к прохожим, высказал в адрес последних угрозу применения физической силы, а также ввел их в заблуждение, что в случае их отказа подчиниться, он подаст сигнал своим знакомым, не осведомленным о намерениях ФИО2, находящимся неподалеку от него, и они подойдут и также применят в отношении них физическую силу, таким образом, угрожая последним применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и потребовал от потерпевших передачи ему мобильных телефонов и иных ценностей. 

Потерпевшие, воспринимая угрозы ФИО2 реально, опасаясь применения в отношении них насилия, подчинились требованиям последнего, и передали ему свои мобильные телефоны. При этом ФИО7 передал ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, у ФИО10 ФИО1 вырвал из рук мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, а у ФИО9 ФИО2 вытащил из кармана куртки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>. Завладев указанным похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетнему ФИО9, материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, ФИО7 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, и несовершеннолетнему ФИО10 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, соответственно. 

Он же, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находился у гостиницы «Кристалл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел ФИО8, и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к ФИО8, и используя свое физическое преимущество, нанес ему не менее 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями ему физическую боль. После этого, воспользовавшись подавленным состоянием потерпевшего и осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, облегчил себе тем самым совершение преступления. После этого, осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, ФИО2 открыто похитил, обыскав карманы его куртки, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, беспроводные наушники марки 

<

данные изъяты> и связку ключей от квартиры, стоимостью 

<

данные изъяты>, кожаные велосипедные перчатки без пальцев, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Зубарева А.С. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

Потерпевшие ФИО8, ФИО7, несовершеннолетние потерпевшие ФИО9 и ФИО10 и их законные представителя ФИО11 и ФИО12, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. по 21 час. 20 мин. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. он с целью открытого хищения чужого имущества, применил к потерпевшему ФИО8 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и открыто похитил у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевших ФИО7, ФИО9 и ФИО10 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. он с целью открытого хищения чужого имущества, высказал в адрес указанных потерпевших угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего открыто похитил у потерпевшего ФИО9 имущество стоимостью 

<

данные изъяты>, у потерпевшего ФИО7 – стоимостью 

<

данные изъяты>, у потерпевшего ФИО10 – стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. он с целью открытого хищения чужого имущества, применил к потерпевшему ФИО8 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и открыто похитил у него имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

Вмененный подсудимому ФИО2 органами следствия в качестве квалифицирующего признака по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших ФИО7, ФИО10, ФИО9, и в отношении потерпевшего ФИО8, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, суд полагает из обвинения ФИО2 исключить, ввиду отсутствия данного квалифицирующего признака в ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.42, 50,67). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил три тяжких преступления, а также характер совершенных преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО2 наказания условно с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты>;

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевших ФИО7, ФИО10, ФИО13) в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 по совокупности преступлений определить наказание в ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

-сим-карту оператора сотовой сети TELE2, абонимированной на номер №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> –уничтожить;

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> темно-синюю куртку, с повреждением в виде разрыва и билет на киносеанс в кинотеатре «Планета» на ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 – считать возвращенными по принадлежности;

-мобильный телефон «

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 –считать возвращенными ФИО7 по принадлежности;

-коробку из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты> и кассовый чек с расходной накладной и гарантийным талоном на покупку мобильного телефона 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО12 –считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий