РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Электроника-киномир» на постановление Административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 3.5 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

с участием защитника Т***Ш.А. , представителя административного органа Л***О.В. , 

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электроника-киномир» подвергнуто административному наказанию по ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, выявлено, что ООО «Электроника-киномир» не приняло надлежащих мер по восстановлению нарушенного благоустройства - не восстановило плодородный слой почвы с планировкой с посевом травы на объекте озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав (газон центральной дороги) в срок, указанный в ордере на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п. 3.22 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций территории города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Электроника-киномир» обратилось с жалобой на данное постановление, указав, что имеются основания для признание совершенного нарушения малозначительным. 

В судебном заседании защитник ООО «Электроника-киномир» доводы жалобы поддержал и дополнил, что в настоящее время лицо, привлекаемое к административной ответственности, находится в сложном финансовом положении.

Представитель административной комиссии Приокского района Л***О.В. пояснила, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Электроника-киномир» и представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд счел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Статья 3.5 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.22 постановления Городской Думы г.Н.Новгорода от 17 ноября 2004 г. № 79 «Об утверждении Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода» по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере. Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства и восстановить плодородный слоя почвы, планировку на объектах озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, произвести восстановление прочих элементов благоустройства.

Суд установил следующие обстоятельства:

Мониторингом состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, выявлено, что ООО «Электроника-киномир» не приняло надлежащих мер по восстановлению нарушенного благоустройства - не восстановило плодородный слой почвы с планировкой и посевом травы на объекте озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав (газон центральной дороги) в срок, указанный в ордере на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фотографиями, протоколом об административном правонарушении. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам. 

Таким образом, суд полагает, что вина ООО «Электроника-киномир» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью вышеуказанных собранных и исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Административная комиссия Приокского района обоснованно квалифицировала действия ООО «Электроника-киномир» по ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, суд счел возможным прекратить производство по делу и освободить ООО «Электроника-киномир» от ответственности за малозначительностью совершенного нарушения, поскольку благоустройство было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, наступление вредных последствий совершенное нарушение не повлекло. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО отменить, освободить ООО «Электроника-киномир» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Астафьева М.А.