2-394/2020

УИД № 25RS0003-01-2018-004565-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца ФИО15 

представителя ответчика ФИО16 

представителя третьего лица ФИО17 

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО20 о возложении обязанности,

установил:

ФИО21 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. Согласно поэтажному плану 1 этажа дома № 

<

адрес> и экспликации к квартире № № присоединены обустроенные помещения площадью 10,3 и 2,8 кв.м, с отметкой Отделения № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Приморскому краю» разрешение на перепланировку квартиры не предъявлено. Согласно акту ТСЖ «Военное шоссе» от 10.08.2018 г., установлено, что собственник кв. № № ФИО22 в помещении под литерами I, II, IV по адресу: г. 

<

адрес> произвела незаконную перепланировку и установила в местах общедомового имущества душевую кабину и унитаз. 18.02.2016 г. специалистами администрации г. Владивостока проведена проверка соблюдения требований к использованию жилого помещения 

<

адрес>, в результате которой был установлен факт нарушения жилищного законодательства в части проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения без разрешительных документов, а именно увеличение площади жилого помещения за счет присоединения к квартире мест общего пользования – межквартирной лестничной площадки; устройство в местах общего пользования сантехоборудования с подведением и отведением трубопроводов (лит. I – установлена душевая кабина, лит. II – установлен унитаз); перенос раковины, расположенной в помещении лит. II, на противоположную стену, о чем составлен акт от 18.02.2016 г. ФИО23 с актом ознакомлена, от подписи отказалась. Собственникам жилого помещения № 

<

адрес> вынесено предписание от 18.02.2016 г. с требованием приведения жилого помещения в прежнее планировочное состояние сроком исполнения два месяца с момента вручения предписания. 14.04.2016 г. начальник управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока направил ответчикам уведомление о проведении проверки исполнения требований предписания от 18.02.2016 г. в 14-30. 04.05.2016 г. составлен акт проверки предписания, в котором указано на отсутствие возможности провести проверку из-за отсутствия собственников квартиры и не предоставления доступа в жилое помещение. В том числе отражено, что при осмотре фасада многоквартирного дома установлено, что возведенная ранее собственниками квартиры № № в местах общего пользования дверь с указанием квартиры не демонтирована, доступ в места общего пользования, прилегающие к квартире № № – ограничен. В силу изложенного просит обязать ФИО24 ФИО25 за свой счет освободить и привести место общего пользования – межквартирную лестничную площадку, присоединенную к жилому помещению 

<

адрес> в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана первого этажа от 09.10.1997 г. за свой счет в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем требования уточнены и в окончательном варианте представитель истца просит признать перепланировки и переустройства общего имущества собственников многоквартирного дома № 

<

адрес> произведенные собственниками кв. № 

<

адрес> незаконными. Обязать ФИО27 ФИО26 за свой счет освободить место общего пользования – межквартирную лестничную площадку, присоединенную к жилому помещению 

<

адрес> в прежнее планировочное состояние, согласно данным поэтажного плана технического плана, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО28 по доверенности ФИО29 возражала против заявленных требований, пояснила, что на основании ордера № 1393 от 11.05.1979, выданного на состав семьи из 2 человек (истец ФИО30 и ее супруг ФИО31 ими было приобретено право пользования кв

<

адрес>. При вселении места общего пользования отсутствовали, в связи с чем фактически квартира была передана в перепланированном состоянии и указанная в ордере площадь не соответствовала фактическому положению. 21.08.1996 между ФИО32., ФИО33. (ФИО34) и дистанцией гражданских сооружений ДВЖД заключен договор на передачу квартир в собственность граждан № 5130, согласно которому администрация передала им в собственность вышеуказанную квартиру общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой 10,2 кв.м. Вместе с тем, в правоустанавливающих документах значится иная площадь квартиры, которая составляет 34,0 кв.м. и должна была быть указана в договоре приватизации. Кроме того, в нарушение законодательства ФИО35 не была включена в приватизацию, чем нарушены ее права и является основанием для признания за ней также права собственности на спорную квартиру. Согласно техпаспорта по состоянию на 06.02.2017, принадлежащая истцам квартира состоит из 4-х помещений: прихожая площадью 2,8 кв.м., кухня 8,8 кв.м., жилые комнаты 13,8 кв.м. и 8,6 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану от 09.10.1997 их квартира также составляет 34 кв.м.: жилые комнаты 10,7 кв.м. и 10,2 кв.м., кухня 10,3 кв.м. и прихожая 2,8 кв.м. Данная экспликация отражает действительную планировку квартиры на дату её получения. Согласно акта проверки жилищных условий от 09.07.1997 общая площадь квартиры также составляет 34 кв.м. Согласно плана экспликации к поэтажному плану на первом этаже дома в 2009 году произведен снос кухонных очагов и перегородок. Ими фактически используется жилая площадь 34 кв.м., в том состоянии, в котором им и была предоставлена. При этом перепланировок и переустройств ими не производилось. Считают, что жилые помещения – прихожая 2,8 кв.м., кухня 8,8 кв.м. и жилые комнаты 13,8 кв.м. и 8,6 кв.м. им принадлежат на законных основаниях. Согласно акта экспертизы от 20.10.2016 помещения, входящие в состав кв. № не являются вспомогательными. Реконструкция квартиры произведена силами НГЧ ДВЖД, ДУ-32 в 1974 году. Кроме того, истец не доказал, что произведенная реконструкция каким-либо образом нарушает его права.

Ответчик ФИО36 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания уведомлялась, причины не явки не известны

Срок действия доверенности от ФИО37 на имя ФИО38 от 01.02.2019 № 25АА № на представление ее интересов в суде истек 01.02.2020, в связи с чем ФИО39. не является представителем своей дочери ФИО40 в ходе настоящего судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Военное шоссе» поддержала позицию представителя истца, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО41 ФИО42 показали, что семья ФИО43 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, ими были произведены работы по присоединению мест общего пользования к площади своей квартиры, присоединили межквартирную лестничную площадку, организовали туалетную комнату. Слышали, что разрешений на данные работы им никто не давал. Доступ в места общего пользования имуществом ограничен. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО44 является собственником квартиры № 

<

адрес> на основании договора купли продажи от 17.12.2004, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

ФИО45 ФИО46 (ФИО47) Е.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по Приморскому краю 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.01.2017 ФИО52. было отказано в удовлетворении требований о сохранении спорного жилого помещения площадью 34 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии. В данной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.05.2017 решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Соответственно, то обстоятельство, что в квартире ответчиков выполнена не только перепланировка, а также реконструкция, повлекшая увеличение пощади спорной квартиры, уже являлось предметом судебного разбирательства и по данному спору вынесено решение. 

Кроме того, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.09.2019 г., вступившим в законную силу, ФИО48 ФИО49., ФИО50 (ФИО51) Е.С. было отказано в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО53., ФИО54., ФИО55 (ФИО56) Е.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии судом установлено следующее. 

Согласно экспликации, составленной ФГУП РГЦИУОН «Федеральное БТИ» по состоянию на 11.01.2012 площадь квартир в доме 

<

адрес> изменена из-за сноса кухонных очагов и перегородок и фактическая площадь квартиры № № составляет 34 кв.м. 

При этом, из экспликации по состоянию на 09.10.1997 следует, что площадь квартиры № № составляла 19,7 кв.м 

Из актов проверки от 05.09.2016, 17.08.2015, следует, что квартира 

<

адрес> общей площадью 34,0 кв.м., имеет отдельный вход, мест общего пользования нет. 

Согласно плану первого этажа дома № 

<

адрес> и экспликации по состоянию на 09.10.1997 к кв

<

адрес> присоединены обустроенные помещения площадью 10,3 кв.м. и 2,8 кв.м и имеется отметка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Приморскому краю» о том, что разрешение на перепланировку не предъявлено. 

Из копии плана первого этажа жилого дома по состоянию на 15.10.2009 следует, что к жилому помещению № № присоединены места общего пользования площадью 3,2 кв.м., а к жилому помещению № № присоединены места общего пользования площадью 8,1 кв.м., имевшиеся проходы между помещением 1 и помещением площадью 3,2 кв.м., а также между помещением № и помещением площадью 8,1 кв.м. заложены. К жилым помещениям № № и № № также присоединены места общего пользования. Все вновь образованные помещения № №, №, №, № и № имеют отдельные входы, которые переведены из жилых помещений в нежилые и используются в качестве торговых помещений. 

Так же судом было установлено, что ранее между квартирами № №, № и № было предусмотрено помещение общего пользования (кухонный очаг) с печным отоплением из твердого топлива, предназначенный для обслуживания помещений всех квартир, которое использовалось как общая кухня.

В процессе эксплуатации помещений «кухонный очаг» был демонтирован и между собственниками квартир № № № и № сложился определенный порядок пользования ранее существующего помещения «кухонный очаг». То есть, фактически собственники разделили между собой помещение общего пользования «кухонный очаг», путем возведения перегородок и присоединения части помещения общего пользования к своим квартирам. В результате, за счет сноса «кухонного очага» и присоединения части общего помещения площади квартир № №, № и № изменились. 

Предоставленное истцами ФИО57 в материалы дела № 2-1458/2019 заключение специалиста № 457/10 от 18.02.2019, выполненное ООО «Приэкспертиза» по заявлению и в интересах ФИО58, не соответствует нормам и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд не признал заключение как допустимое доказательство по делу, так как установлен факт реконструкции.

Таким образом, судом установлено, что помимо перепланировки имеет место реконструкция, так как площадь спорной квартиры значительно увеличилась. 

Соответственно, то обстоятельство, что в квартире выполнена не только перепланировка, но также реконструкция, повлекшая увеличение пощади спорной квартиры, уже являлось предметом судебного разбирательства и по данному спору вынесено решение, вступившее в законную силу. 

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. 

В ходе настоящего судебного разбирательства доказательств наличия согласия истцами не представлено.

Кроме того, стороной ответчика ФИО59 в материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения –квартиры 

<

адрес> по состоянию на 11.01.2012 

По пояснениям представителя ответчика ФИО60 в судебном заседании, произведенная ими перепланировка отражена в указанном техническом паспорте спорного помещения.

Однако определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.02.2019 технический паспорт жилого помещения –квартиры № 

<

адрес> по состоянию на 11.01.2012 был исключен из числа доказательств по делу как недопустимое доказательство, поскольку был представлена копия техпаспорта в внесенными рукописными исправлениями и комментариями, с внесением рукописных изменений в площади помещения.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО61., данные уточнения были выполнены ею собственноручно, так как считает, что площади помещений квартиры в техпаспорте указаны неверно и следует исходить из тех площадей, которые указаны ею. 

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По изложенному, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости. 

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также то обстоятельство, что истец, являясь собственником квартиры № 

<

адрес>, своего согласия на реконструкцию объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам, не давал, как и не представлено доказательств согласия иных собственников дома № 

<

адрес> на реконструкцию спорного жилого помещения, реконструкция спорного объекта недвижимости произведена ответчиками самовольно без разрешительных документов путем присоединения к своей квартире мест общего пользования, что позволяет суду признать произведенную реконструкцию незаконной и возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение 

<

адрес> в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного технического плана.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО62 к ФИО63, ФИО64 о возложении обязанности удовлетворить.

Признать перепланировку и переустройство общего имущества собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, произведенные собственниками кв. 

<

адрес> незаконными. 

Обязать ФИО65, ФИО66 за свой счет привести место общего пользования – межквартирную лестничную площадку, присоединенную к жилому помещению № 

<

адрес> в прежнее планировочное состояние, согласно данным поэтажного технического плана в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Струкова О.А.