дело № 2-522/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что ДИЗО и ФИО1 заключили договор аренды от ... №и земельного участка общей площадью 18 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража сроком до ..., земельный участок имеет адресный ориентир: ..., б. ФИО2, 17. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Срок договора аренды земельного участка истек .... Департаментом в адрес ответчика ... было направлено уведомление о прекращении указанного договора аренды. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие .... Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно, акта обследования земельного участка было установлено, что на момент обследования на указанном земельном участке расположен временный металлический гараж. В связи с вышеизложенным, истец просил суд обязать ФИО1, ... года рождения зарегистрированного по адресу: ..., б..., освободить земельный участок КН 61:44:0010504:31, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., б..., от временного металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., б..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ДИЗО и ФИО1 заключен договор аренды от ... №и земельного участка общей площадью 18 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком до .... 

Земельный участок имеет адресный ориентир: ..., ...

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом имущественно-земельных отношений ..., связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора от 23.06.2005 №8896и.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика 21.04.2016 года было направленно уведомление (исх. № 59/30-450/16-УП) о прекращении договора аренды 23.06.2005 №8896и. 

В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора 01.08.2016 года.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время земельный участок по адресу: Ростов-на- Дону, б. ФИО2, 17, площадью 18 кв.м не освобожден.

Ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону являются обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ... года рождения зарегистрированного по адресу: ..., б..., освободить земельный участок КН 61:44:0010504:31, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., б..., от временного металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., б..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 08.02.2017 года. 

Судья