УИД 38RS0003-01-2024-006043-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с 17.08.2023 по 06.12.2024 в размере 406 645,02 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 666,13 руб. и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство TOYOTA Corolla, 2006 года выпуска, ***, установив начальную продажную цену в размере 165 904,02 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 08.06.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор *** согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 363 297,18 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2006 года выпуска, ***. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 06.12.2024 задолженность ответчика составляет 406 645,02 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 323298,38 руб., просроченные проценты - 38 448,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5079,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3974,73 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 2536,92 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за ведение счета – 298 руб.. Направленное банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ***, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 324 297,18 руб. под 9,9% годовых.

Целью использования кредита являются потребительские цели – на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (п. 11 индивидуальных условий).

Согласно пункту 10 указанных Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2006 года выпуска.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита, дата ежемесячного платежа - по 16 число каждого месяца.

Заемщик ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора при его подписании, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, договор подписан электронной подписью.

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались. 

Факт исполнения банком обязательств по данному договору подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.12.2024 составил 406 645,02 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 323298,38 руб., просроченные проценты - 38 448,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5079,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3974,73 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 2536,92 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за ведение счета – 298 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведенным в точном соответствии с условиями кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком сумм в счет погашения кредита.

Возражений ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела на данную сумму не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору *** от 08.06.2023 в размере 406 645,02 руб..

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание направление в адрес ответчика требование о досрочном погашении обязательства, что позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из сведений, предоставленных 22.01.2025 МУ МВД России «Братское», собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2.

В судебном заседании установлено, что залоговое имущество в виде автомобиля TOYOTA Corolla, 2006 года выпуска, *** не обременено правами третьих лиц, обязательства по договору не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, с которыми пункт 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2 - транспортное средство TOYOTA Corolla, 2006 года выпуска, ***, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Кроме того, залогодержателю могут быть предоставлено право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 165 904,02 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 16 ст. 333.20 НК РФ государственной пошлины в размере 32 66,13 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 45 от 09.12.2024 (л.д. 7) (20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 12 666,13 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Чекановский г. Братск Иркутской области, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** за период с 17.03.2023 по 06.12.2024 в размере 406 645,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 666,13 руб.. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Corolla ***, установить способ реализации –путем продажи с публичных торгов 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Чекановский г. Братск Иркутской области, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 666,123 руб.. 

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в части установления начальной продажной цены транспортного средства в размере 165 904,02 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.