Дело №2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «17» января 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

с участием прокурора Дурмановой О.М.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железнодорожные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «РЖД», указав, что 26 сентября 2018 года примерно в 11 часов 14 минут на пикете №4733 км. ст.Леонидовка грузовой поезд № (электровоз №) под управлением машиниста Ф.А.П. при движении произвел наезд на железнодорожных путях на Р.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных телесных повреждений Р.К.М. скончалась на месте. Согласно выписке из акта судебно-медицинской экспертизы трупа смерть Р.К.М. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением внутренних органов и костей скелета.

Ф.А.П. управлял грузовым поездом, находясь в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» (Эксплуатационное локомотивное депо Пенза - структурное подразделение ОАО «РЖД»).

Постановлением следователя по ОВД Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ Ш.И.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях машиниста Ф.А.П. и помощника машиниста Д.В.А. состава преступления.

В результате транспортного происшествия погиб единственный родной и близкий для него человек, отчего он понес и несет до настоящего времени сильнейшие нравственные страдания. Отношения с матерью у него были очень близкие и теплые, она была единственной «родной душой» после смерти его отца в 2010 году и его родной сестры в 2006 году. 

Погибшая Р.К.М. всю жизнь поддерживала его во всех начинаниях, он обращался к ней за материнским советом и всегда оказывал ей помощь во всем, заботился о ней до самой ее гибели, помогал по хозяйству, оказывал как материальную, так и физическую помощь во всех делах. Он очень любил свою мать, а она любила его. Он искренне радовался, что мать дожила почти до 91 года и была полностью в разуме, несмотря на то, что она пережила Великую Отечественную войну, работая в лабораториях по уничтожению химического оружия. 

С 1968 года его мать работала в Леонидовской сельской библиотеке в должности заведующей библиотекой до момента выхода на пенсию. За время работы мать проявила себя как инициативный и ответственный работник, грамотный специалист в своей области, зарекомендовала себя с исключительно положительной стороны, за время своей трудовой деятельности неоднократно была награждена благодарностями и поощрениями, благодарственными письмами главы администрации Леонидовского сельсовета, главой администрации Пензенского района. Р.К.М. вела здоровый образ жизни, всегда занимала активную жизненную позицию.

Погибшая также была ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, имела знак отличия «За вклад в химическое разоружение», памятный знак Федерального Управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия «80 лет Войсковой части 21222», была награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.», медалью «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медалью «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.», медалью «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945гг.», медалью «70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.». Он очень гордился своей матерью. 

После произошедшего он стал замкнутым, часто просыпается по ночам со слезами на глазах, видя свою погибшую мать во сне, которую хоронили с закрытым черным мешком на голове из-за полученных травм головы и туловища в результате наезда грузового поезда. Гибелью матери ему был причинен неизмеримый моральный вред, он до сих пор испытывает горе и чувство утраты.

Подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим неизгладимые нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред в связи со смертью матери он оценивает в 500 000 руб. 

Также им были понесены расходы, связанные с погребением матери, в размере 41 650 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного просил взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу моральный вред в размере 500 000 руб., понесённые им расходы, связанные с погребением в размере 41 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

Определением Железнодорожного районного суда от 06.12.2018 в качестве соответчика по делу привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, с учетом выплаченного пенсионным фондом пособия на погребение Р.К.М. в сумме 5 701 руб. 31 коп., заявленные требования уточнили, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика ОАО «РЖД» моральный вред в размере 400 000 руб., расходы на погребение в размере 10 948 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 руб. 95 коп. Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» моральный вред в размере 100 000 руб., расходы, связанные с погребением в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела и материал проверки № по факту смертельного травмирования Р.К.М., приходит к следующему. 

Частью 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2018 года в 11 часов 14 минут на 733 км. ПК 4 ст.Леонидовка произошло смертельное травмирование Р.К.М. в результате наезда на нее грузового поезда № (электровоза №) под управлением машиниста Ф.А.П.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.10.2018 смерть Р.К.М. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, живота, конечностей с повреждением внутренних органов и костей скелета. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, от травматического воздействия тупых твердых предметов, что не исключается в условиях железнодорожной травмы, какими могли быть выступающие части движущегося поезда. При судебно-химической экспертизе крови этиловый алкоголь не обнаружен. 

По факту гибели Р.К.М. Следственным комитетом РФ Приволжского следственного управления на транспорте Пензенского следственного отдела на транспорте была проведена проверка, по результатам которой 12 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях машиниста Ф.А.П. и помощника машиниста Д.В.А. состава преступления, а также за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ. 

Данным постановлением установлено, что в случившемся виновата сама пострадавшая в части отсутствия внимания к приближающемуся подвижному составу и подаваемым сигналам приближающегося поезда.

Фактов доведения Р.К.М. до самоубийства путем применения к ней угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства в ходе проверки не установлено.

Поскольку смертельное травмирование Р.К.М. произошло в результате наезда на неё грузового поезда, которым управлял работник ОАО «РЖД», находившийся при исполнении трудовых обязанностей, обязанность по возмещению истцу вреда должна быть возложена на работодателя ОАО «РЖД», являющегося владельцем источника повышенной опасности. 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент произошедшего гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от 14.09.2016, заключенному с СПАО «Ингосстрах», по которому страховщик принял на себя обязательства возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. Срок действия договора с 08 декабря 2016 года в течение 24 месяцев. (п.п.1.1, 5.1 договора) 

В силу п.2.2 данного договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. (п.2.3 договора) 

Пунктом 8.1 договора установлено, что страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в размере: не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы; не более 100 000 рублей - лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ФИО1 вреда должна быть возложена на СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности последнего, установленной вышеназванным договором, а в недостающей части - на причинителя вреда ОАО «РЖД». 

Пунктом 1 ст.1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ч.ч.1, 3 ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу ст.5 закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Учитывая необходимость совершения обрядовых действий в соответствии со сложившимися в месте захоронения обычаями и традициями, а именно соблюдением положенных религиозных обрядов, оказанием необходимых ритуальных услуг, услуг морга, доставкой к месту захоронения, приобретением ритуальных предметов, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с погребением матери понес следующие расходы на: гроб + подушка + крест - 2 500 руб., обслуживание похорон катафальным транспортом - 6 300 руб., обратный рейс к месту поминального обеда - 1 100 руб., бригаду на вынос - 4 500 руб., закапывание, подравнивание - 1 800 руб., организацию похорон - 1 700 руб., транспортные расходы - 1 800 руб., укладку тела в гроб - 1 000 руб., доставку гроба и ритуальных принадлежностей - 1 300 руб., копку могилы - 7 500 руб., услуги морга - 4 750 руб., отпевание - 2 300 руб., погребальный набор + портрет - 950 руб., крест + табличка - 1 350 руб., оформление документов - 2 500 руб., доставку и монтаж креста - 600 руб., выезд бригады за черту города - 500 руб., перевозку тела в морг - 2 000 руб., венки - 1 200 руб.

Общие расходы истца на погребение матери составили 41 650 руб.

Понесенные истцом расходы на погребение подтверждаются представленными им в материалы дела документами: договором оказания услуг ритуального назначения № от 27.09.2018 (л.д.127-128), Приложением № (л.д.129-130), квитанцией № на сумму 41 650 руб. (л.д.38), а также актом выполнения работ по договору возмездного оказания услуг ритуального назначения № от 28.09.2018. (л.д.40)

Данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, размер указанных расходов суд признает разумным, поэтому как необходимые расходы, связанные с погребением, подлежат взысканию в пользу истца.

Из сообщения Центра ПФР в Пензенской области от 11.01.2019 следует, что пособие на погребение Р.К.М. выплачено по обращению Р.Г.В. в сумме 5 701 руб. 31 коп., в связи с чем истец исковые требования на эту сумму уменьшил. 

При таких обстоятельствах, в возмещение понесенных ФИО1 расходов на погребение в его пользу подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» 25 000 руб. в пределах лимита, установленного договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 14.09.2016, а оставшаяся сумма в размере 10 948 руб. 69 коп. - с ОАО «РЖД». 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте №, причинами происшествия послужило нарушение пострадавшей «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18, а именно: п.6 раздела 3, согласно которому проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р.К.М. этиловый алкоголь не обнаружен.

Ответчик ОАО «РЖД», являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность по возмещению морального вреда в отсутствие его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст погибшей, степень нравственных страданий истца, для которого смерть близкого человека (матери) явилась невосполнимой утратой, и не могла не вызвать у него нравственные страдания, отсутствие вины причинителя вреда, а также наличие грубой неосторожности в действиях самой потерпевшей Р.К.М., выразившейся в нарушении последней Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути от 08.02.2007 №18, установленной постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, содействовавшей возникновению и причинению вреда. Погибшая проживала одна, у истца имеется своя семья, супруга. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскать ее в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах», поскольку указанный размер не превышает лимит ответственности страховщика, установленный договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 14.09.2016.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. 

Вопреки доводам ответчиков, изложенных в письменных возражениях на заявленные требования, оснований для освобождения их от обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного в результате гибели матери, не имеется. 

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд в силу пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная им по чек-ордеру от 20.11.2018 госпошлина в сумме 1 450 руб., подлежит возврату из бюджета. 

На основании ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующем размере: с ОАО «РЖД» 437 руб. 95 коп. по требованию имущественного характера, со СПАО «Ингосстрах» - 1 250 руб., из которых 950 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские железнодорожные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железнодорожные дороги» (ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юр.лица - 23.09.2003 года, место нахождения: 107174, 

<

...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в счет возмещения материального ущерба 10 948 (десять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 69 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юр.лица - 28.06.1991 года, место нахождения: 117997, 

<

...>) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 437 (четыреста тридцать семь) руб. 95 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Обязать ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) руб., уплаченную по чек-ордеру от 20.11.2018 на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы), ИНН 

<

***>, №40101810300000010001 в Отделение Пенза г.Пенза, КПП 583601001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 56701000, БИК 045655001.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «22» января 2019 года.

Судья - Титова Н.С.