Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» января 2020 года дело № 2А-395/2020 (2А-5031/2019)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2019-006691-12

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, диплома;

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3;

представителя заинтересованного лица адвоката Фомина Ю.И., действующего на основании ордера;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела и в ходе его рассмотрения, судом привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, административный ответчик), заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что определением Октябрьского районного суда 

<

...>-на-Дону от 06.04.2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому был определен порядок общения её, как бабушки, с несовершеннолетними внуками ФИО4, ... г. года рождения, ФИО4, ... г. года рождения. Однако общения с внуками не произошло, в том числе после возбуждения исполнительного производства ... г.. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. изменен утвержденный порядок общения бабушки с внуками. Родители внуков препятствуют общению, настраивают внуков против бабушки. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не привлек к участию в качестве специалиста психолога с целью исключить возможность совершения исполнительных действий вопреки интересам ребенка, не принял всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок, чем нарушает права и свободы административного истца. В связи с этим, административный истец просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону незаконными в отсутствии применения меры принудительного исполнения решения суда от ... г..

Административный истец, представитель административного истца, в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, привили доводы в обоснование административного иска.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, их явка не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, привела доводы, изложенные в письменных возражениях, представила материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, привел доводы в обоснование возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО6, исполнительного листа серия №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г. по делу №, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ... г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, взыскатель ФИО6, предмет исполнения: утвердить заключенное между ФИО1 и ФИО4 мировое соглашение, согласно которому: определить следующий порядок общения бабушки ФИО1 с внуками: ФИО4, ... г. года рождения, каждую 1 и 3 субботу месяца с 11 до 12 часов в присутствии матери вне квартиры, на детской площадке, в парке, во дворе, с внуком ФИО4, ... г. года рождения, каждую 1 и 3 субботу месяца с 12 до 14 часов, в присутствии матери вне квартиры: площадка, парк, двор (л.д. 96-103). При этом, ранее исполнительное производство № было окончено ... г. фактическим исполнением, что следует из письма Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от ... г. № на обращение ФИО6 (л.д. 81).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., вступившим в законную силу ... г., по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об изменении утвержденного порядка общения бабушки с внуками, определен порядок общения бабушки ФИО8 с внуком ФИО4, ... г. года рождения, 1, 3 воскресенье месяца с 15.30 ч. до 16.30 ч., с внуком ФИО4, ... г. года рождения, 1, 3 воскресенье месяца с 16.30 ч. до 18.30 ч. (л.д. 77-78).

Данное решение суда взыскателем представлено судебному приставу-исполнителю ... г. (л.д. 76).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ... г., судебный пристав-исполнитель разъяснил должнику о необходимости исполнения требований исполнительного документа (л.д. 75).

Также из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель обращалась в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявление о приобщении к материалам исполнительного производства сведений о мобильном телефоне должника, переписки с должником (л.д. 66-74).

Карточкой личного приема гражданина от ... г. подтверждается обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю по вопросу назначения исполнительных действий в целях общения с несовершеннолетними (л.д. 50).

В связи с указанным обращением взыскателя, судебный пристав-исполнитель направил письмо от ... г. № в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с просьбой о направлении зонального инспектора по делам несовершеннолетних ... г. в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа о порядке общения с несовершеннолетними детьми (л.д. 49), а также направил письмо от ... г. № в Отдел опеки и попечительства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о направлении сотрудника органа опеки и попечительства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, психолога, ... г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

...>, в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей (л.д. 47).

Помимо этого, принято объяснение от ... г. у несовершеннолетнего ФИО4 по вопросу общения с бабушкой ФИО1 (л.д. 48).

Как следует из письма Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ... г. в 15 час. 30 мин. в присутствии зонального инспектора капитана полиции ФИО9, ФИО4 совместно с несовершеннолетними ФИО4, ФИО4, вышел во двор по адресу: 

<

...>, для исполнения исполнительного производства, несовершеннолетние отказались от общения с родственницей, законный представитель ФИО4, в присутствии должностных лиц препятствий к общению с бабушкой не чинил, ФИО1 от подписей в документах судебного пристава отказалась (л.д. 44). Также в материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от ... г., согласно которому несовершеннолетние категорически отказались от общения с взыскателем (л.д. 42).

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель повторно направил письмо от ... г. № в Отдел опеки и попечительства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о направлении сотрудника органа опеки и попечительства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, психолога, ... г. в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей (л.д. 41), а также в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от ... г. № (л.д. 39).

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение. 

Как установлено и следует из материалов исполнительного производства, взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю о неисполнении должником требований исполнительного производства на личном приеме ... г., в связи с чем, административным ответчиком были приняты меры к обеспечению исполнения требований исполнительного документа ... г., однако несмотря на исполнение требований исполнительного документа должником, по не зависящим от судебного пристава-исполнителя, должника, обстоятельствам, непосредственное общение бабушки с внуками не состоялось.

Принимая во внимание совершение действий судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, соблюдение порядка совершения, наличие оснований для их совершения, то доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя в материалы административного дела не представлено. 

По существу доводы административного истца сводятся к претензиям к должнику, по мнению взыскателя, препятствующему в общении с бабушкой. Однако в ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла суду о неоднократном отложении встреч с внуками, как по обоюдному согласию с должником, так и самостоятельно. При этом доказательств препятствия должника в общении с несовершеннолетними детьми суду административный истец не представил, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не привел доводов и не представил доказательств тому, какие именно действия (бездействие) допущены судебным приставом-исполнителем, в чем именно они противоречат нормам Закона об исполнительном производстве, поскольку исследованные материалы исполнительного производства подтверждают принятие мер к исполнению решения суда с момента обращения взыскателя по вопросу неисполнения требований исполнительного документа должником. Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов ФИО6 судом не установлено.

Более того, взыскатель в силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Однако данное право ФИО6 с ... г. не реализовала, к судебном приставу-исполнителю с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась, не ставила в известность о неисполнении требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обращаясь с рассматриваемым административным исковым заявлением, административный истец не просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, уважительность причин пропуска не приводит.

Вместе с тем, ФИО6 указывая на неисполнение требований исполнительного документа, не принятие мер к исполнению со стороны службы судебных приставов с 2018 года, с рассматриваемым административным исковым заявлением обратилась в суд ... г., то есть по истечении срока, предусмотренного законом для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при его значительной длительности с момента, когда взыскатель должна была узнать о действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, административный истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается.

С учетом изложенного в совокупности, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова