№5-1287/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В., с участием генерального директора ООО «Оптима-ДВ» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Оптима-ДВ», 

<

...>

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата на ВТП ЦЭД Владивостокской таможни генеральным директором ООО «Оптима-ДВ» подана декларация № на товар, прибывший в адрес общества на борту теплохода «TORRES STRAIT», по коносаменту № от дата, во исполнение внешнеторгового контракта № от дата.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (АТД №) был выявлен незадекларированный товар: тележка, объемом 90 л, 1 шт.

Таким образом, ООО «Оптима-ДВ» нарушило требования ст.ст. 104, 105 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ООО «Оптима-ДВ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Оптима-ДВ» в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что декларация на товар была подана на основании товарно-сопроводительных документов, представленных отправителем. О наличии незадекларированного товара обществу известно не было. О праве проведения предварительного осмотра товара до подачи ДТ обществу было известно, препятствий для его проведения не было.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Оптима-ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ДТ № генеральным директором ООО «Оптима-ДВ» задекларирован товар: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В соответствии с актом таможенного досмотра № от дата в ходе досмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ товара в адрес ООО «Оптима-ДВ» прибыл незадекларированный товар: 

<

...>

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, и передан на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Дальзавод-Терминал», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата предметом административного правонарушения является товар: тачка одноколесная для транспортировки грузов, объем поддона 90 л, 1 шт.

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 1401 рубль 67 копеек.

Из письма генерального директора ООО «Оптима-ДВ» ФИО2 от дата следует, что сведения в декларацию были внесены им на основании товаросопроводительных и коммерческих документов. Выявленные детали не были указаны в ДТ в связи с отсутствием сведений о их наличии. Предварительный осмотр товара обществом не производился. Вину общества в совершении обществом административного правонарушения не признал.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара ООО «Оптима-ДВ» не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Оптима-ДВ», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. 

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершения правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима-ДВ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.

<

...>

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

<

...>

КББ имеет следующую классификацию:

№ - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления). 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:________________