УИД № 66RS0012-01-2017-002492-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск – Уральский

Свердловской области 05 июля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 116/2018 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (далее по тесту – ООО «СтройКомфорт») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами заключен договор поставки № на сумму 179 800 руб. Свои обязательства истец исполнила, в соответствии с п.4.1 договора оплатила денежные средства в сумме 150 000 руб. Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, изготовив фундамент не по уровню, остальные работы согласно счету № – 17 от (дата) не выполнены. (дата) истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием устранения недостатков в пятидневный срок с момента поступления претензии. (дата) претензия истца поступила в почтовое отделение, где обслуживается ответчик. В установленный срок требования ответчиком не исполнены. ФИО2 отказывается от исполнения обязательств по договору. Ссылаясь на ст.ст. 15, 28, 29, 30 Закона «О защите прав потребителей», ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб., неустойку за период с (дата) по день вынесения судом решения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в возмещение почтовых расходов на отправку претензии 41 руб., в возмещение убытков, являющихся расходами по составлению претензии, 5 000 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска дополнительно пояснила, что между сторонами было достигнуто соглашение об изготовлении ответчиком на земельном участке истца (сад «Приозерск») фундамента, забора, ворот и калитки. Фундамент необходим для последующего строительства деревянного жилого дома. В ходе производства работ по изготовлению фундамента качество работ ответчика истца не устроило. Между сторонами было достигнуто соглашение о строительстве ответчиком только фундамента, стоимость которого будет соответствовать уплаченной истцом сумме. Стороны также согласовали, что размер фундамента будет составлять 8000 *6000*400*800. От изготовления забора, ворот и калитки истец отказалась. Работы по изготовлению фундамента были начаты в (дата). Выстроенный ответчиком фундамент является некачественным, поскольку отсутствует единый уровень фундамента, имеется значительный перепад, что не позволяет в дальнейшем осуществить на нем строительство деревянного жилого дома. В связи с выявленными недостатками истец направила в адрес ответчика претензию в с требованием об устранении допущенных недостатков в разумный срок. Ответ на претензию ФИО2 получен не был, каких – либо мер к устранению недостатков ответчиком принято не было, к истцу по вопросу предоставления доступа на земельный участок для устранения недостатков представители ответчика не обращались. В связи с изложенным ФИО2 желает отказаться от исполнения договора, в связи с чем настаивает на удовлетворении заявленных требований. Истец также настаивала на том, что между сторонами не согласовывались условия о стоимости фундамента в размере 155 000 руб. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью стоимость фундамента составляет 150 000 руб., уплаченных истцом в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), исковые требования не признал. В обоснование позиции ответчика по иску пояснил, что между сторонами был заключен договор поставки на строительство и монтаж фундамента, забора, ворот распашных, калитки на земельном участке по адресу: сад «Приозерск». Со слов потребителя фундамент необходим для дальнейшего строительства деревянного дачного дома. Срок поставки и монтажа – 40 рабочих дней. Стоимость договора составляет 179 800 руб. ФИО3 были внесены денежные средства в сумме 150 000 руб. Ответчик своевременно приступил к выполнению работ по изготовлению фундамента. В ходе производства работ истец и ее супруг выразили просьбу увеличить высоту фундамента на 200 мм за счет увеличения «подушки» и объема бетонной стяжки. Одновременно истец дала устное согласие на увеличение стоимости работ по строительству и монтажу фундамента за счет увеличения объема работ до 155 000 руб. путем отказа от установки забора, ворот, калитки и доплаты в будущем 5 000 руб. Ориентировочно (дата) фундамент размером 8000*6000*400*800 был смонтирован путем заливки в подготовленную опалубку бетонного раствора, в связи с чем свои обязательства ответчик исполнил в установленный срок. ФИО2 в дальнейшем уклонялась от уплаты задолженности по договору в размере 5 000 руб. и подписания акта принятых работ, ссылаясь на ненадлежащее качество фундамента. На многочисленные устные обращения истец не реагировала. (дата) в адрес истца был направлен пакет документов, в том числе, дополнительное соглашение к договору от (дата) об увеличении стоимости и объема работ, Акт выполненных работ, иные документы, которые в полном объеме были получены ФИО2 Представитель ответчика полагал, что имеющимся в материалах дела заключением эксперта по результатам судебной строительно – технической экспертизы подтверждено надлежащее качество изготовленного фундамента. Настаивал, что истцом не доказаны факт некачественно выполненных работ, оказанных услуг; обращение к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненной работы либо об отказе от исполнения договора и требования о возврате уплаченной за товар сумм; нарушения ответчиком срока устранения недостатка работы, услуги; отказа ответчика в требованиях о расторжении договора и возврате уплаченной за работу суммы; наличие у истца убытков, обоснованность морального вреда. Представитель ответчика также полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил учесть, что претензия истца была направлена не по юридическому адресу ответчика, а по месту нахождения торговых представителей ответчика, которые не уполномочены на принятие почтовой корреспонденции. Просил учесть, что имеющиеся недостатки фундамента вызваны действиями истца, супруг которой не позволил закончить работы по монтажу фундамента. В дальнейшем истец препятствовала ответчику в проведении работ по устранению имеющихся недостатков. В удовлетворении исковых требований ФИО2 представитель ответчика просил отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором поставки № по счету № от (дата), заключенным между ООО «СтройКомфрт» (поставщик) и ФИО2 (покупатель), поставщик обязуется зарезервировать, а после предоставить, покупатель - принять товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в выставленном счете № от (дата). В стоимость товара входит фундамент с перегородкой, его монтаж на участке по адресу: сад «Приозерск» (п.1.1 договора). Поставка товара осуществляется после его производства и при наличии соответствующего сырья на складе поставщика (п.1.2 договора). Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товаров, а также качественным удостоверениям производителя и сертификатам соответствия (п.2.1 договора). 

Поставка осуществляется за счет покупателя или в выставленном счете № в течение срока рабочих дней (п.3.1 договора). Товар поставляется в таре и упаковке, соответствующим стандартам и техническим условиям (п.3.2 договора).В момент приемки товара покупатель обязан проверить количество, ассортимент и качество принимаемого товара на соответствие сведениям, указанным в транспортной и сопроводительных документах (п.3.4 договора).

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в выставленном ему счете №, накладных на данную партию товара (п.4.1 договора). Расчеты за товар производятся в наличной/безналичной форме в сумме 179 800 руб. на условиях предоплаты 80% (п.4.2 договора). Днем платежа является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п.4.5 договора). Моментом исполнения покупателем своих обязательств по договору считается день зачисления всей причитающейся с него по договору суммы на расчетный счет поставщика (п.4.5 договора).

Согласно счету № от (дата), выставленному ООО «СтройКомфорт», ФИО2 является покупателем товара: фундамент размером 8000 *6000*400*600, стоимостью 128 300 руб., забор 2м RAL 8017 стоимостью 36 660 руб., ворота распашные RAL 8017 4000 * 2000, стоимостью 9 740 руб., калитка 1000 *2000 RAL 8017, стоимостью 5 100 руб., общая сумма – 179 800 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Из объяснений истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что (дата) между сторонами было достигнуто соглашение о строительстве ООО «СтройКомфорт» на земельном участке по адресу: сад «Приозерск» фундамента размером 8000 *6000*400*600, забора 2м RAL 8017, ворот распашных RAL 8017 4000 * 2000, калитки 1000 *2000 RAL 8017. Общая стоимость работ составляет 179 800 руб.

Истцом произведена оплата работ в сумме 150 000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата), № от (дата) на сумму 30 000 руб., 50 000 руб. соответственно, квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму 70 000 руб.).

Из объяснений истца, представителя ответчика также следует, что в ходе производства ответчиком работ по изготовлению фундамента между сторонами была достигнута договоренность об отказе истца от изготовления забора, ворот распашных и калитки, а также об изготовлении ответчиком фундамента, имеющего размеры 8000 *6000*400*800.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что фундамент необходим истцу для последующего строительства на нем деревянного индивидуального жилого дома для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на письменное заключение сторонами договора поставки, фактически между истцом и ответчиком был заключен договора подряда на выполнение работ по изготовлению фундамента размером 8000 *6000*400*600 (в последующем стороны согласовали размер фундамента 8000 *6000*400*800), поскольку истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.

В этой связи, при разрешении заявленных требований подлежат применению нормы закона, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением эксперта № от (дата), выполненным экспертом ООО «СУДЭКС» ФИО5, характеристика фундамента, его геометрические параметры соответствуют строительным нормам и правилам СНиП (дата)-83 «Основания зданий и сооружений» при условии завершения строительства с соблюдением горизонтальности верхнего уровня. При условии завершения строительства, геометрии фундамента имеется возможность дальнейшего строительства деревянного малоэтажного строения на фундаменте 8000 *6000*400*800, установленном на участке по адресу: сад «Приозерск».

Из содержания экспертного заключения от (дата) следует, что по результатам замеров установлена геометрия фундамента в виде равностороннего квадрата. Перепад горизонтального уровня фундамента относительно нулевой точки составляет 8 сантиметров с отрицательным значением от точек 1 – 4 к точкам 2 – 3. По верхнему слою фундамента имеется выход арматуры, опалубка возвышается над поверхностью фундамента. В общем фундамент имеет вид объекта, незавершенного строительством, это характеризуется уровнем опалубки и выходом арматуры. Характеристика фундамента, его геометрические параметры соответствуют строительным нормам и правилам СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» при условии завершения строительства с соблюдением горизонтальности верхнего уровня.

Именно на наличие перепада горизонтального уровня фундамента истец ссылалась как на недостаток выполненной ответчиком работы.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Факт наличия перепада горизонтального уровня фундамента не оспаривался и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п. 2.33 СНиП 2.02.01-83«Основания зданий и сооружений» фундаменты сооружения или его отсека должны закладываться на одном уровне.

Наличие указанного недостатка свидетельствует о выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества.

При этом, как указано в заключении эксперта № от (дата) дальнейшее строительство деревянного малоэтажного строения на фундаменте 8000 *6000*400*800 возможно при условии завершения строительства, соблюдения геометрии фундамента.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности достаточности, подтверждающие возникновение недостатков выполненной работы в связи с действиями потребителя. 

Доводы представителя ответчика о том, что работы по изготовлению фундамента не были завершены в связи с воспрепятствованием проведению работ истцом и ее супругом опровергаются материалами дела, в том числе, объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО4(супруг истца).

В материалах дела имеется письмо ООО «СтройКомфорт» в адрес ФИО2 от (дата), из содержания которого следует, что представитель ответчика просит истца оплатить стоимость выполненных работ в размере 5 000 руб. В письме указано, что в случае оплаты задолженности в размере 5 000 руб. ответчик гарантирует заливку фундамента в договорные размеры.

Кроме того, (дата) ответчиком в адрес истца ФИО2 был направлен Акт выполненных работ, согласно которому работы по изготовлению фундамента размером 8000*6000*400*800 выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, приняты заказчиком. Акт подписан представителем ответчика. 

Исследованные доказательства в совокупности опровергают приведенные доводы представителя ответчика, позволяют прийти к выводу о том, что ООО «СтройКомфорт» полагало свои обязательства перед истцом по изготовлению фундамента исполненными.

Суд также отмечает, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих согласование сторонами условия о стоимости фундамента в размере 155 000 руб. Истец указанный факт оспаривала. В ходе первоначально проведенного предварительного судебного заседания представитель ответчика также пояснял о достижении сторонами соглашения об изготовлении фундамента размером 8000*6000*400*800, стоимость которого будет соответствовать уплаченной истцом денежной сумме (150 000 руб.).

Согласно имеющейся в материалах дела претензии истца, направленной ответчику (дата), ФИО2 указала об изготовлении фундамента не по уровню, потребовав устранить допущенные недостатки в течение пяти дней с момента получения претензии.

Претензия была направлена по адресу, указанному в качестве адреса местонахождения ООО «СтройКомфорт» в выданном истцу счете № от (дата) (г.Каменск – Уральский 

<

адрес>). Иного адреса ответчика ни договор поставки № от (дата), ни счет № от (дата) не содержали.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на момент направления претензии по 

<

адрес> находились представители ООО «СтройКомфорт», уполномоченные, как пояснил представитель, на заключение договоров с потребителями.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления адресованная ответчику корреспонденция (дата) была возвращена в адрес отправителя ФИО2

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что направленная в адрес ООО «СтройКомфорт» претензия была ответчику вручена.

Поскольку до момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции ответчик имел возможность явиться в отделение почтовой связи и получить адресованную ему корреспонденцию, суд считает необходимым исчислять срок для исполнения требований ФИО2 с момента истечении срока хранения почтовой корреспонденции, то есть с (дата).

Доказательств невозможности устранения допущенных недостатков в установленный потребителем срок в материалах дела нет, суду не представлено.

В этой связи следует признать, что установленный истцом срок истек (дата).

В указанный срок допущенные недостатки ответчиком устранены не были.

Поскольку в установленный срок недостатки ответчиком устранены не были, доказательств препятствий со стороны истца ответчиком не представлено, истец вправе отказаться от заключенного договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

При этом, сам по себе факт обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (дата), то есть до истечения установленного срока не свидетельствует о необоснованности искового заявления, поскольку ни на момент обращения в суд, ни в последующем ответчиком не были совершены действия, направленные на устранение допущенных недостатков.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку требований о расторжении договора ФИО2 не заявлялось. По заявленным исковым требованиям обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

В обоснование исковых требований о взыскании неустойки истец ссылается на положения п.5 ст. 28, ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», указав о нарушении ответчиком срока устранения недостатков выполненной работы. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с (дата) по день вынесения решения судом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что срок устранения допущенных недостатков истек (дата), в связи с чем неустойка могла быть начислена за период с (дата). Однако, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным законом, (дата) заявила иные требования (отказ от договора и возмещение убытков), тем самым отказавшись от требований об устранении недостатков, в связи с чем оснований для начисления и взыскания неустойки за период с (дата) на основании указанных истцом норм закона не имеется (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные нарушения прав истца как потребителя дают суду основания в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для признания подлежащими удовлетворению требований о компенсации морального вреда. 

При установленных судом фактических обстоятельствах причинения истцу морального вреда, степени вины нарушителя, иных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости, является достаточным.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата), подлинному кассовому чеку от (дата) истцом понесены расходы на составление претензии в сумме 5 000 руб., отправку претензии в адрес ответчика в сумме 41 руб. Копия претензии ФИО2 находится в материалах дела. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает, что указанные расходы истца являются убытками, возникшими вследствие допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем подлежат возмещению.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом также понесены расходы на составление искового заявления суд в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что в досудебном порядке требования, изложенные в исковом заявлении, истцом в адрес ответчика не заявлялись, оснований, предусмотренных ст.13 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4600, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, в возмещение убытков 5 041 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов 5 000 рублей, а всего взыскать 163 041 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2018 года.