Дело № 1-253/2020 

11RS0010-01-2020-001387-47

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 июля 2020 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Ерофеевой К.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Савельевой Ю.В., представившей ордер №... и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого: 

**.**.** приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... до ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., увидел автомобиль марки «А1.» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий П1., припаркованный во дворе вышеуказанного дома, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

В связи с этим ФИО2 подошел к автомобилю, умышленно через левое переднее стекло открыл дверь автомобиля, через которую незаконно проник в салон, отогнув кожух рулевой колонки, вытащил провода, путем замыкания которых запустил двигатель и управляя данным автомобилем, совершил поездку от по адресу ... до по адресу ..., где совершил столкновение с автомобилем марки «А2.» c государственным регистрационным знаком №... принадлежащим П2. 

Он же, ФИО2, **.**.** на основании постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, вступившего в законную силу **.**.**, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 сдано в орган, исполняющий административное наказание **.**.**, административный штраф оплачен **.**.**. Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истек **.**.**.

Являясь лицом, в силу ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 **.**.** в период времени с ... до ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «А1.» государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на нем по адресу ..., где по адресу ... совершил столкновение с автомобилем марки «А2.» c государственным регистрационным знаком №... и покинул место дорожно-транспортного происшествия. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару по адресу : 

<

...>, где согласно протоколу по адресу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, находясь по вышеуказанному адресу **.**.** в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Савельева Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ согласился, данное ходатайство поддержано и потерпевшим. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.**, согласно которому осмотрен автомобиль «А1.» государственный регистрационный знак №... .... В ходе осмотра были изъяты : ...

копией постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым подтверждается факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(...);

протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от **.**.** по адресу ... (...);

протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.** по адресу ... (...);

протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицой к нему ..., указанные в протоколе предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (...); 

постановлением о возвращении вещественного доказательства - автомобиля «А1.» государственный регистрационный знак №... потерпевшему П1. и его распиской в получении автомобиля (...);

показаниями потерпевшего П1. (...), свидетелей П2. (...), С1. (...), С2. (т.1 л.д.55-57), С3. (...), С4. (...), С5. (...), С6. ..., С7. ...; признательными показаниями подсудимого, данными им при допросе в качестве подозреваемого(..., протоколами очных ставок между ФИО2 и свидетелями С2. и С3. (...), подтверждающими виновность подсудимого в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, ... принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем возмещения материального ущерба за ремонт автомобиля П1. и принесения ему извинений, в том числе и в зале судебного заседания, которые приняты последним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, состояние здоровья подсудимого, ..., кроме того, по ст.166 ч.1 УК РФ - принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинения потерпевшему, в том числе в зале судебного заседания, а также путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, суд в соответствии со ст. 63УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления, его пояснений и личности подсудимого, ..., стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

ФИО2 совершено два преступления небольшой и средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует определить с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

**.**.** ФИО2 осужден по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** и **.**.** испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, в настоящее время им совершены преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его состояния здоровья, учитывая то, что в настоящее время уголовно-исполнительная инспекция в суд по вопросу недобросовестного исполнения обязанностей по приговору суда ФИО2 не обращалась, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от **.**.**, исполнять данный приговор самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, - по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день, определенный этим органом, в течение месяца с даты постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, ....

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 22 июля 2020 года. 

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М.Шевелёва