Дело № 2-1033/2020 

33RS0006-01-2020-001089-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 22 июля 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в котором поставила вопросы о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с признанием права собственности на него.

В обоснование указано, спорный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обеспечила объект инженерными коммуникациями и утеплила холодную пристройку, однако по результатам обращения к ответчику истцом получен отказ в разрешении на ввод недвижимого имущества в эксплуатацию, так как реконструкция произведена без разрешения. 

Истец со ссылкой на ст. 222 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ФИО2 находится жилой дом площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из составленного кадастровым инженером ФИО3 технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого 

<

адрес> составляет № кв.м., в том числе: комната № площадью № кв.м., комната № площадью № кв.м., комната № площадью № кв.м., санузел № площадью № кв.м., котельная № площадью № кв.м., комната № площадью № кв.м., прихожая № площадью № кв.м., кухня № площадью № кв.м., баня № площадью № кв.м., подсобное № площадь. № кв.м.

Письмом Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район № 1035/01-08 от 24.12.2019 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно заключению МУП Вязниковского района «ПКБ» № 123 от 07.11.2019 жилой дом с пристройкой по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит соответствующим строительным нормам и правилам. 

Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено.

Специалистом установлено, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах № 866 от 02.12.2019 спорный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

По сообщению ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому району УНДиПР ГУ МСЧ России по Владимирской области № 11 от 13.01.2020 при обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений противопожарных нор и правил не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 произведена реконструкция спорного жилого дома без соответствующего разрешения. 

Вместе с тем, поскольку при реконструкции спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого дома соответствует техническим требованиям, спорное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором построен жилой дом, допускает строительство на нем данного объекта, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. (в том числе: комната № площадью № кв.м., комната № площадью № кв.м., комната № площадью № кв.м., санузел № площадью № кв.м., котельная № площадью № кв.м., комната № площадью № кв.м., прихожая № площадью № кв.м., кухня № площадью № кв.м., баня № площадью № кв.м., подсобное № площадью № кв.м.) в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.